Pondělí, 30. března 2020Tiskové zprávy
Městský soud v Praze dnes odmítl návrh dvou navrhovatelů a nastávajících rodičů na zrušení mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví, kterým se zakazuje přítomnost otců u porodu. Stejně tak odmítl vydat předběžné opatření, kterým by vybrané porodnici nařídil umožnit přítomnost navrhovatele u porodu své partnerky za splnění hygienických podmínek kladených na personál. Liga lidských práv považuje odmítavé usnesení soudu za skandální, protože se soud zcela odmítl zabývat lidskoprávní argumentací navrhovatelů a odepřel jim soudní ochranu.
Minulý týden navrhovatelé podali návrh ke správnímu soudu na zrušení zákazu přítomnosti otce u porodu a na vydání předběžného opatření, ke kterému se podle našich informací připojily na naši výzvu desítky dalších rodičů. Hned na druhý den po podání návrhu ministerstvo původní opatření, proti kterému návrh směřoval, zrušilo a nahradilo novým opatřením se stejným zákazem, ale s výjimkami pro zvlášť zranitelné ženy. Přestože advokát Ondřej Pecák na tuto skutečnost obratem reagoval doplněním návrhu na zrušení i nového opatření, soud situaci využil k tomu, aby se návrhu „zbavil“.
Podle senátu soudců Martina Kříže, Lenky Bahýľové a Věry Jachurové nelze brojit proti již zrušenému opatření ministerstva, ale ani není možné návrh doplnit a brojit jím proti novému opatření. „Soud svým rozhodnutím vybízí ministerstvo k libovolným zásahům do lidských práv a svobod a ujišťuje jej, že se nemusí bát soudního přezkumu, pokud svá opatření bude pravidelně rušit a znovu nahrazovat podobnými,“ vysvětluje absurditu soudního výkladu právnička Ligy Zuzana Candigliota. Podle ní bylo postupem soudu porušeno právo navrhovatelů na soudní ochranu a ustanovení Listiny základních práv a svobod, podle kterého z pravomoci soudu nesmí být vyloučeno přezkoumávání rozhodnutí týkajících se základních práv a svobod.
Podobně se vyjadřuje i advokát Ondřej Pecák: „Ústavní soud už v roce 2002 zatrhl praxi, že by se správní orgán mohl vydáváním nových opatření tohoto druhu zbavit soudního přezkumu. Nedokáži si vysvětlit, proč nad tímto rozhodnutím Městský soud v Praze zavřel oči, přestože jsme na něj poukazovali. Každopádně při porodu, který proběhne v některém z následujících dnů, u sebe rodička nebude mít partnera – ten bude sedět v mrazu před nemocnicí, aby jí a dítěti byl co nejblíže.“
Liga lidských práv zdůrazňuje, že funkcí doprovodu rodičky, což je nejčastěji právě otec dítěte, není pouze pořizovat fotografie, jak se někdo mylně domnívá. Jeho přítomnost, podpora a ochrana je zásadní z hlediska předcházení špatnému zacházení s rodičkou a dítětem ze strany personálu, ke kterému v současné době pod záminkou koronaviru dochází ve zvýšené míře. Některé nemocnice přistoupily k plošnému odebírání dětí rodičkám po porodu bez jakéhokoliv právního či medicínského důvodu. Liga také ví o případu násilí na rodičce.
Navrhovatelé proti usnesení podají kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu. Pro další rodiče Liga lidských práv připravuje přímo ústavní stížnost.
Bližší informace poskytne:
Zuzana Candigliota, právnička Ligy lidských práv, e-mail: zuzana.candigliota@llp.cz, tel. 607 005 043
Pátek, 27. března 2020Tiskové zprávy
Včera advokát Ondřej Pecák ve spolupráci s Ligou lidských práv podal k Městskému soudu v Praze žalobu ve správním soudnictví proti plošnému zákazu otců u porodu. Konkrétně jde o návrh na zrušení opatření obecné povahy – mimořádného opatření Ministerstva zdravotnictví zde dne 18. 3. 2020, který je s ohledem na naléhavost spojen s návrhem na vydání předběžného opatření, kterým by bylo porodnici nařízeno umožnit přítomnost otce dítěte u porodu své partnerky při splnění potřebných hygienických podmínek.
Před týdnem jsme otevřeným dopisem spolu s dalšími organizacemi a jednotlivci vyzvali vládu ke zrušení zákazu přítomnosti otce u porodu, protože zákaz nemá žádné rozumné opodstatnění z hlediska ochrany veřejného zdraví a hrubě zasahuje do práva nastávajících rodičů na ochranu soukromého a rodinného života a prokazatelně má negativní dopad na průběh a výsledek porodu. Do dnešního dne Ministerstvo zdravotnictví ani vláda nereagovaly.
Zároveň jsme nabídli rodičům právní pomoc a zpracovali jsme návrh žaloby, která byla včera podána advokátem Ondřejem Pecákem za navrhovatele, kteří mají termín porodu zítra, v sobotu 28. 3. 2020. Liga lidských práv nabízí dalším rodičům, kterých se zákaz přímo dotýká tím, že byli kvůli ministerskému zákazu během porodu odděleni nebo jim to teprve hrozí, aby se do řízení připojili jako osoby zúčastněné na řízení bez nutnosti platit soudní poplatek. Vzorová žádost je ke stažení zde: Vzor_zadost_osob_zucastenenych, případné dotazy zodpoví právnička Ligy Anna Štefanidesová (anna.stefanidesova@llp.cz).
Osoba zúčastněná na řízení je právní institut zakotvený v § 34 soudního řádu správního a k připojení se k návrhu jako osoba zúčastněná je nutné splňovat dvě podmínky:
- vydáním napadeného rozhodnutí byly přímo dotčeny práva a povinnosti osoby,
- osoba výslovně soudu oznámila, že bude v řízení toto právo uplatňovat.
Osobě zúčastněné jsou přiznána následující práva: předkládat písemná vyjádření, nahlížet do spisu, být vyrozuměna o nařízeném jednání a žádat, aby jí bylo při jednání uděleno slovo. Dále se jí doručuje výsledné rozhodnutí a další písemnosti.
Návrh na zrušení opatření obecné povahy je inspirován návrhem manželů Zahumenských, kteří jej podali proti vyhlášení nouzového stavu a přijetí dalších krizových opatření.
Bližší informace za Ligu lidských práv poskytnou:
Anna Štefanidesová (anna.stefanidesova@llp.cz) a Zuzana Candigliota (zuzana.candigliota@llp.cz, tel. 607 005 043)
Úterý, 24. března 2020Otevřené případy
Lékař z nemocnice v Rychnově nad Kněžnou nerespektoval přání rodičky a i přes její výslovný nesouhlas provedl nástřih hráze a předčasně přestřihl pupeční šňůru. Dítě navíc odnesli ihned po porodu, aniž by ho ukázali rodičům. Došlo tak k zásadnímu porušení rodičovských práv a práva na informovaný souhlas.
Na podzim roku 2007 byla do nemocnice v Rychnově nad Kněžnou přijata žena s rozběhnutým porodem. Rodička si přála normální přirozený porod bez nadbytečných lékařských zásahů. Chtěla si dopředu připravit tzv. porodní plán, který by obsahoval soupis přání a preferencí během porodu. Nemocnice to však neumožňovala, rodička tedy požádala personál ústně, aby ji informoval o veškerých zákrocích a o důvodech jejich provedení.
Lékař toto přání nerespektoval a pokusil se během vyšetření svévolně o protržení vaku blan, přestože k tomu nebyl žádný zdravotní důvod. Žena si včas všimla, že doktor chce tento zákrok provést a odmítla jej. V konečné fázi porodu lékař provedl na rodičce tzv. epiziotomii (nástřih hráze) i přes její výslovný nesouhlas.
Rodičům nebyl umožněn kontakt s dítětem
Ihned po narození dítěte lékař přestřihl pupeční šňůru, přestože si rodiče okamžité přestřižení nepřáli a chtěli nechat pupečník nejprve dotepat. Lékař opět ignoroval tento požadavek, pupeční šňůru přestřihl a poté primář odnesl zdravé dítě bez jediného slova pryč od rodičů, aniž by jim dítě ukázal. Dítě se přitom narodilo zcela v pořádku, což bylo následně dokázáno provedenými testy. Rodiče se navíc výslovně vyjádřili, že si přejí mít dítě ihned po porodu u sebe.
Následně lékař přistoupil k rodičce a bez jejího souhlasu začal tahat za pupeční šňůru, což rodička odmítla, jelikož si přála vyčkat na přirozený porod placenty. Až poté lékař zkontroloval, zda je placenta odloučená, a začal tahal za pupečník.
Rutinní praxe nerespektuje přání pacientek
Žena byla nucena podřídit se rutinní praxi nemocnice bez ohledu na svá legitimní přání, o kterých opakovaně svého lékaře a nemocniční personál informovala. Personál do porodu zasahoval bez jakéhokoliv zdravotního důvodu. Nástřih hráze způsobil ženě komplikace dlouho po porodu a přístup personálu na ní zanechal hlubokou nedůvěru ve zdravotnictví.
Ve zdravotnické dokumentaci byla rodička označena jako „nespolupracující konfliktní rodička“, přitom to byl personál, který odmítal s rodičkou spolupracovat a respektovat ji. Byla porušena práva ženy na ochranu osobnosti, její právo na informovaný souhlas a rodičovská práva k dítěti. Pacientka podala stížnost na postup lékařů a následně byla nucena obrátit se na soud.
Podniknuté kroky:
- březen 2008 – Byla podána stížnost na postup lékařů.
- červen 2008 – Česká lékařská komora posoudila stížnosti jako nedůvodné.
- prosinec 2009 – Byla podána žaloba na ochranu osobnosti na Oblastní nemocnici Rychnov nad Kněžnou.
- červenec 2012 – Soud žalobu zamítl s odůvodněním, že péče údajně byla lege artis, nicméně se nevypořádal s tím, zda byla poskytnuta s informovaným souhlasem.
- srpen 2012 – Bylo podáno odvolání proti rozsudku.
- červenec 2014 – Vrchní soud v Praze rozsudek zrušil pro nepřezkoumatelnost a vrátil věc soudu prvního stupně.
- listopad 2014 – U Krajského soudu v Hradci Králové po odchodu předchozí soudkyně do důchodu převzal věc jiný soudce a proběhla nová jednání.
- leden 2015 – Krajský soud žalobu zamítl. Následně bylo podáno odvolání k Vrchnímu soudu v Praze.
- říjen 2016 – Vrchní soud v Praze potvrdil zamítavý rozsudek soudu prvního stupně. Podali jsme dovolání k Nejvyššímu soudu.
- červen 2018 – Nejvyšší soud dovolání odmítl.
- říjen 2018 – Podali jsme ústavní stížnost.
- březen 2020 – Ústavní soud stížnost odmítl. Připravujeme stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva ve Štrasburku.
- září 2020 – podali jsme stížnost k Evropskému soudu pro lidská práva doplněnou o další argumentaci
- prosinec 2020 – Evropský soud pro lidská práva naši stížnost odmítl
Tiskové zprávy:
Podpořit zastupování tohoto případu a změnit praxi českých porodnic můžete v naší dárcovské kampani.
+function(w, d, s, u, a, b) {
w['DarujmeObject'] = u;
w[u] = w[u] || function () { (w[u].q = w[u].q || []).push(arguments) };
a = d.createElement(s); b = d.getElementsByTagName(s)[0];
a.async = 1; a.src = "https:\\/\\/www.darujme.cz\\/assets\\/scripts\\/widget.js";
b.parentNode.insertBefore(a, b);
}(window, document, 'script', 'Darujme');
Darujme(1, "irzaw4f9w3g8z072", 'render', "https:\\/\\/www.darujme.cz\\/widget?token=irzaw4f9w3g8z072", "270px");
Úterý, 24. března 2020Aktuality
Na Ligu lidských práv se obrací rodiče, kterým je znemožňován přístup ke svým hospitalizovaným dětem v Dětské nemocnici v Brně, která spadá pod Fakultní nemocnici Brno. K tomu má dle jejich svědectví docházet za součinnosti s Městskou policií, která rodičům brání vstupu do areálu za svými dětmi.
Na webu Fakultní nemocnice Brno je uvedeno, že v Dětské nemocnici a na novorozeneckém oddělení povoluje návštěvu ošetřující lékař. A dále, že vstup do Dětské nemocnice je jako doprovod povolen pouze jednomu zdravému rodiči.
Chápeme zvýšená hygienická opatření s ohledem na šíření nákazy koronavirem, nicméně rodiče a děti mají ze zákona právo na nepřetržitý kontakt, které potvrzuje i mimořádné opatření ministerstva. Toto právo rozhodně nezávisí na „povolení lékaře“, ale na objektivních skutečnostech, které by kontaktu bránily, jako jsou známky nemoci či neochota podrobit se nutným hygienickým opatřením. Nemocnice také nemůže omezovat přístup k dítěti druhému z rodičů – oba zákonní zástupci vykonávají rodičovská práva a ta může omezit pouze soud, ne rozhodnutí nemocnice. Zdůrazňujeme, že odpírání kontaktu mezi rodiči a dětmi je velmi závažný zásah do jejich práv, který má dopad na psychiku dítěte i na průběh léčby. Takový zásah nelze jen povrchně odůvodnit rizikem šíření koronaviru, zvlášť když existují méně extrémní opatření.
Požádali jsme nemocnici o informace ohledně omezování práva na kontakt dětí a rodičů a také jsme ji jako spotřebitelská organizace, která má v cílech ochranu zájmů spotřebitelů a lidských práv, vyzvali, aby se zdržela protiprávního jednání.
Pondělí, 23. března 2020Kampaň
S velkým znepokojením jsme sledovali postupné zákazy otců u porodů v nemocnicích, přestože se ministerský zákaz návštěv na ně výslovně nevztahoval. Nakonec ministerstvo svým opatřením dne 18. 3. 2020 bez odůvodnění vztáhlo plošný zákaz i na otce u porodu. Znemožnilo tak vycházet rodičům vstříc všem nemocnicím, i těm, které otce u porodu nadále chtěly.
Byť je toto opatření formálně vedeno snahou zamezit šíření koronaviru, nemá žádné rozumné opodstatnění z hlediska skutečného snížení rizik a ochrany veřejného zdraví, hrubě zasahuje do práva nastávajících rodičů na ochranu soukromého a rodinného života a má i prokazatelně negativní dopad na průběh a výsledek porodu.
V souvislosti se zákazem otců u porodu i bráněním přítomnosti rodičů u hospitalizovaných dětí se na nás obrací velké množství lidí. Rozhodli jsme se jim pomoci a učinit všechny právní i jiné kroky k tomu, abychom docílili zrušení zákazu a nezákonných praktik.
- Podali jsme žádost o informace na základě jakých podkladů bylo o zákazu přítomnosti otců u porodu rozhodnuto
- Iniciovali jsme otevřený dopis adresovaný ministrovi zdravotnictví a celé vládě, ke kterému se připojili i další organizace a jednotlivci – v něm vyzýváme ke zrušení zákazu přítomnosti otců u porodů, a naopak zavedení opatření, které sníží rizika nemocničního provozu pro matku a dítě – těmi můžou být například větší využívání ambulantních porodů nebo snížení množství personálu a cizích osob, kteří přijdou s rodičkou do kontaktu.
- Připravujeme správní žalobu proti tomuto vládnímu opatření – bude potřeba uhradit správní poplatek 5.000,-
- Připravili jsme vzor návrhu předběžného opatření, se kterým se rodiče mohou obracet na soudy, a který byl už jedním párem podán
- Zodpovídáme desítky dotazů v naší on-line právní poradně, emailem a na facebooku Ligy
- Připojili jsme se k podnětu Pracovní skupiny pro porodnictví při Úřadu vlády a podporujeme petici “Pusťte tatínky k porodu” i otevřený dopis jednoho z dotčených otců adresovaný ministerstvu
Hlavní argumenty proti zákazu jsme shrnuli v tiskové zprávě, se zákazem pro jeho nelogičnost opakovaně vyjádřila nesouhlas FN Ostrava a rovněž Světová zdravotnická organizace podporuje přítomnost rodičkou zvoleného doprovodu, a to i u rodiček, u kterých je podezření na nákazu.
Vybrané peníze budou použity na výše uvedené aktivity, zejména na soudní poplatek (5.000,-), přípravu právních dokumentů a právní pomoci rodičům, kteří se na nás obrací, a pravidelné informování veřejnosti a médií.
V případě dotazů ke kampani se obracejte na právničky Ligy Zuzanu Candigliota (zuzana.candigliota@llp.cz) a Annu Štefanidesovou (anna.stefanidesova@llp.cz).
Obrázek u kampaně je ilustrační / Fotka od PublicDomainPictures z Pixabay
Chci podpořit aktivity Ligy proti zákazu a právní pomoc rodičům:
Pátek, 20. března 2020Tiskové zprávy
Liga lidských práv v otevřeném dopise vyzývá Ministerstvo zdravotnictví a vládu, aby zrušily středeční zákaz přítomnosti otců u porodu, protože nemá žádné rozumné opodstatnění z hlediska ochrany veřejného zdraví a hrubě zasahuje do práva nastávajících rodičů na ochranu soukromého a rodinného života a prokazatelně má negativní dopad na průběh a výsledek porodu. Dále je vyzýváme, aby řešily jiná a mnohem závažnější rizika nemocničního provozu pro matky a novorozence, která nejsou ze strany nemocnic řešena. Plně podporujeme petice a otevřené dopisy rodičů a nabízíme jim právní pomoc a možnost obrátit se na soudy.
Ministerstvo toto pro rodiny velmi drastické opatření nijak neodůvodnilo, proto jsme podali žádost o informace s otázkami, z jakých podkladů vycházelo a jak se vypořádalo s podstatnými okolnostmi tohoto zákazu. Naprosto zásadní je skutečnost, že podle ministerstvem zřizované Fakultní nemocnice v Ostravě je přítomnost otce u porodu neriziková. Podle ní je partner stejně rizikový jako rodička, protože s ní žije, a za dodržení určitých podmínek (zdravotní stav, ochranné pomůcky, omezení pohybu po nemocnici) je jeho přítomnost u porodu neriziková. Nemocnice naopak vyzdvihuje důležitost otce u porodu z důvodu psychické pohody rodičky. Rovněž Světová zdravotnická organizace doporučuje přítomnost rodičkou zvoleného doprovodu u porodu, protože to má podle studií pozitivní vliv na průběh porodu a zvyšuje to pravděpodobnost, že se porod nezkomplikuje a že se dítě narodí v dobrém zdravotním stavu.
Také je potřeba upozornit na absurditu spočívající v tom, že zatímco přítomnost u porodu byla otcům zakázána, nadále platí výjimka ze zákazu návštěv pro nezletilé pacienty, na které se tedy zákaz nevztahuje. Okamžikem narození se dítě stává nezletilým pacientem, ke kterému má otec rodičovskou odpovědnost, která zahrnuje právo osobního styku s dítětem, péči o jeho zdraví a v ochraně dítěte. Nemocnice tak nesmí otci zakazovat přítomnost u narozeného dítěte, což potvrzuje i stanovisko advokátní kanceláře Holubová advokáti zpracované pro spolek Juno Moneta, který prosazuje práva rodičů ve zdravotnictví.
Když vše shrneme, tak z medicínského hlediska otec u porodu nezvyšuje riziko nákazy, ale jeho přítomnost je prokazatelně v zájmu rodičky a dítěte a jejich zdraví. Přítomnost otce u porodu je zakázána, ale hned jak dítě přijde na svět, tak otec k němu může a nemocnice mu to musí umožnit. Opatření ministerstva tedy nedává žádnou logiku, jde proti zdravému rozumu i proti lidskosti a je zjevně nepřiměřené.
V případě, který zastupovala Liga v minulosti, už Evropský soud pro lidská práva řekl, že v tak zásadním životním momentu, jako je narození dítěte a období po porodu, musí být pro zásah do rodinného života prokázána existence obzvláště naléhavých důvodů a stát se musí zabývat tím, zda nelze použít nějaký méně extrémní zásah do rodinného života (případ Hanzelkovi proti České republice, stížnost č. 43643/10). „To, že je vyhlášen stav nouze, neznamená, že vláda může nepřiměřeně a bez jakéhokoliv rozumného zdůvodnění zasahovat do základních lidských práv“, vysvětluje Zuzana Candigliota, advokátka a právnička Ligy.
Nejenže zákazem otce u porodu ministerstvo ohrožuje zájem žen a dětí na hladkém průběhu porodu, ale také nijak neřeší nepřiměřené riziko, které pro ně představuje nastavení nemocničního provozu. Rodička a novorozenec přijdou zbytečně do kontaktu s velkým množstvím personálu, navíc ne každá nemocnice má dostatek ochranných pomůcek, takže pravděpodobnost nakažení personálem je mnohonásobně vyšší než ze strany otce. V řadě vyspělých zemích je přitom i za normálního stavu standardem, že v případě nekomplikovaného porodu péči poskytuje jedna porodní asistentka, což je typ péče, která vykazuje nejlepší výsledky. Stejně tak prostředí nemocnice je samo o sobě rizikové, což by vyřešila nabídka okamžitého propuštění po porodu – tzv. ambulantního porodu, který je opět ve vyspělých systémech běžný. Ministerstvo nečiní žádná opatření k ochraně rodiček a novorozenců a některé nemocnice se namísto přijetí opatření k minimalizaci rizika uchylují k dalším svévolným zásahům do práv rodiček a dětí, např. k odebírání dětí matkám po porodu.
Proti nesmyslnému opatření se rodiče oprávněně začali bouřit – nejprve se začal šířit otevřený dopis jednoho z dotčených otců ministerstvu, který má téměř 300 sdílení, následně vznikla petice „Pusťte tatínky k porodu“, která nasbírala už více než 24.000 podpisů a ty nadále narůstají. Rodiče se také začali na nás a další spolky obracet s žádostí o radu. „Iniciativu rodičů plně podporujeme, doporučujeme jim individuálně psát ministerstvu a požadovat zrušení zákazu a zájemcům nabízíme právní pomoc buď s podáním návrhu na předběžné opatření soudu k umožnění přítomnosti v konkrétní porodnici nebo se správní žalobou přímo proti opatření ministerstva“, vysvětluje právnička Ligy Anna Štefanidesová. Správní žalobu proti nepřiměřeným opatřením vlády již podal advokát David Zahumenský, Liga proto plánuje podat podobnou žalobu zaměřenou na otázku nepřiměřenosti zákazu otců u porodu.
Více informací poskytne:
Zuzana Candigliota, e-mail: zuzana.candigliota@llp.cz, tel. 607 005 043
Pátek, 20. března 2020Aktuality
Ministerstvu zdravotnictví a Vládě ČR
Vážený pane ministře, vážený pane předsedo vlády a vážení členové vlády,
tímto otevřeným dopisem Vás vyzýváme, abyste zrušili zákaz přítomnosti otců u porodu zavedený mimořádným opatřením Ministerstva zdravotnictví ze dne 18. 3. 2020, č. j. MZDR 12344/2020-1/MIN/KAN, respektive abyste obnovili předchozí stav, kdy se na přítomnost otců u porodu vztahovala výjimka ze zákazu návštěv ve zdravotnických zařízeních.
Tento zákaz nemá žádné rozumné opodstatnění z hlediska ochrany veřejného zdraví a hrubě zasahuje do práva nastávajících rodičů na respektování soukromého a rodinného života a též do práva žen a dětí na zdraví, protože má negativní dopad na průběh a výsledek porodu. Také vyzýváme Ministerstvo zdravotnictví k tomu, aby přijalo opatření ke snížení rizik nemocničního provozu pro matky a novorozence.
Přestože je zákaz otce u porodu pro rodiny velmi drastický a přestože jste, pane ministře zdravotnictví, dřívější výjimku umožňující přítomnost otce u porodu v médiích sám odůvodňoval tím, že nechcete být k rodičům krutí, tak zavedení zákazu není nijak odůvodněno. Opatření nevede k ochraně veřejného zdraví. Podle ministerstvem zřizované Fakultní nemocnice v Ostravě je přítomnost otce u porodu neriziková. To odůvodňuje tím, že partner je stejně rizikový jako rodička, protože s ní žije, a za dodržení určitých podmínek (zdravotní stav, ochranné pomůcky, omezení pohybu po nemocnici) je jeho přítomnost u porodu neriziková. Nemocnice naopak vyzdvihuje důležitost otce u porodu z důvodu psychické pohody rodičky. Rovněž Světová zdravotnická organizace doporučuje přítomnost rodičkou zvoleného doprovodu u porodu, protože to má podle studií pozitivní vliv na průběh porodu a zvyšuje to pravděpodobnost, že se porod nezkomplikuje a že se dítě narodí v dobrém zdravotním stavu.
Také Vás chceme upozornit na absurditu, která ministerstvu nespíš unikla, spočívající v tom, že zatímco přítomnost u porodu byla otcům zakázána, nadále platí výjimka ze zákazu návštěv pro nezletilé pacienty, na které se tedy zákaz nevztahuje. Okamžikem narození se dítě stává nezletilým pacientem, ke kterému má otec rodičovskou odpovědnost, která zahrnuje právo osobního styku s dítětem, péči o jeho zdraví a ochranu dítěte. Nemocnice tak nesmí otci zakazovat přítomnost u narozeného dítěte, což potvrzuje i stanovisko advokátní kanceláře Holubová advokáti zpracované pro spolek Juno Moneta.
Když vše shrneme, tak z medicínského hlediska otec u porodu nezvyšuje riziko nákazy, ale jeho přítomnost je prokazatelně v zájmu rodičky a dítěte a jejich zdraví. Přítomnost otce u porodu je zakázána, ale hned jak dítě přijde na svět, tak otec k němu může a nemocnice mu to musí umožnit. Opatření tedy nedává žádnou logiku, jde proti zdravému rozumu i proti lidskosti a je zjevně nepřiměřené. Nepřiměřené je i z toho důvodu, že i kdyby měl otec negativní test na koronavirus a využil nejdokonalejší ochranné pomůcky, přesto se zákaz vztahuje i na něj. Kvůli zákazu dokonce některé ženy, které původně chtěly rodit v nemocnici, reálně zvažují porod doma.
V případě Hanzelkovi proti České republice už Evropský soud pro lidská práva řekl, že v tak zásadním životním momentu, jako je narození dítěte a období po porodu, musí být pro zásah do rodinného života prokázána existence obzvláště naléhavých důvodů a stát se musí zabývat tím, zda nelze použít nějaký méně extrémní zásah do rodinného života. To, že je vyhlášen stav nouze, neznamená, že vláda může nepřiměřeně a bez jakéhokoliv rozumného odůvodnění zasahovat do základních lidských práv.
Nejenže zákazem otce u porodu dochází k ohrožení zájmu žen a dětí na hladkém průběhu porodu, ale také není nijak řešeno nepřiměřené riziko, které pro ně představuje nastavení nemocničního provozu. Rodička a novorozenec přijdou zbytečně do kontaktu s velkým množstvím střídajícího se personálu, navíc ne každá nemocnice má v současnosti dostatek ochranných pomůcek, takže pravděpodobnost nakažení personálem je mnohonásobně vyšší než ze strany otce. V řadě vyspělých zemí je přitom i za normálního stavu standardem, že v případě nekomplikovaného porodu péči poskytuje jedna porodní asistentka, což je typ péče, který vykazuje nejlepší výsledky. Stejně tak prostředí nemocnice je samo o sobě rizikové, což by vyřešila nabídka okamžitého propuštění po porodu – tzv. ambulantního porodu, který je opět ve vyspělých systémech běžný. Ministerstvo nečiní žádná opatření k ochraně rodiček a novorozenců, nemocnice o rizicích rodiče neinformují a některé nemocnice se namísto přijetí opatření k minimalizaci rizika uchylují k dalším svévolným a škodlivým zásahům do práv rodiček a dětí, např. k odebírání dětí matkám po porodu.
Proti nesmyslnému opatření se rodiče oprávněně bouří – nejprve se začal šířit otevřený dopis jednoho z dotčených otců ministerstvu, který má již několik stovek sdílení, následně vznikla petice „Pusťte tatínky k porodu“, která nasbírala 25.000 podpisů a ty každou minutu narůstají. Rodiče se také začali s žádostmi o radu obracet na nás, na spolky a jednotlivce zabývající se ochranou lidských práv ve zdravotnictví.
Proto Vás vyzýváme k přehodnocení zákazu přítomnosti otců u porodu a k přijetí opatření ke snížení rizik pro rodičky a novorozence v nemocnicích.
Za Ligu lidských práv:
Zuzana Candigliota, Sandra Pašková, Anna Štefanidesová, právničky
Dan Petrucha, statutární zástupce
Za spolek Juno Moneta:
Petra Langová, předsedkyně
Ágnes Němečková, místopředsedkyně
Za Hnutí za aktivní mateřství:
Petra Sovová, předsedkyně
Za Unii porodních asistentek:
Ivana Königsmarková, prezidentka
Andrea Bučková, Magda Ezrová, Jana Riedlová a Marie Vnoučková, členky rady
A dále jednotlivci aktivní v oblasti práv rodičů:
Adéla Hořejší, advokátka
Věra Jedličková, právnička a autorka článku Otec k porodu patří, karanténa nekaranténa
Eliška Vlasta Kupšovská, ambulantniporod.cz
Marcela Peremská, dětská lékařka
Klára Šimáčková Laurenčíková, předsedkyně Výboru pro práva dětí
Úterý, 10. března 2020Aktuality
Zajímají Tě lidská práva? Chceš získat zajímavé zkušenosti a dovednosti při činnosti, která dává smysl a přispívá ke spravedlivější společnosti?
Náš právní tým hledá dobrovolníky, kteří budou oporou v právní poradně. Řešíme právní problémy s lidskoprávním přesahem, zejména se zaměřením na práva dětí, práva pacientů a práva lidí s postižením. Náplní Tvé práce bude zejména zodpovídání dotazů klientů a komunikace s nimi. Dostat se můžeš také ke zpracování jednodušších právních podání pro klienty, zpracování manuálů na web nebo k překladům do angličtiny.
Co Ti nabízíme?
Kromě toho, že Tvá práce bude dávat smysl, si zlepšíš své právní i komunikační dovednosti, bude se Ti věnovat mentor z řad právníků Ligy, který Ti bude poskytovat pravidelnou zpětnou vazbu, a navíc budeš pracovat v přátelském a neformálním prostředí neziskové organizace. Činností pro nás si také můžeš splnit část povinné studentské praxe.
Jak si Tě představujeme?
Studuješ alespoň 2. ročník právnické fakulty, máš zájem nám věnovat 1-2 dny v týdnu alespoň do konce jarního semestru 2020, nechybí Ti odhodlání dělat svět lepším a pomáhat lidem s jejich lidskoprávními problémy. Zároveň mezi Tvé silné stránky patří pečlivost, spolehlivost a chuť učit se novým věcem.
Pokud máš zájem s námi spolupracovat, pošli nám v průběhu března na e-mail karel.lach@llp.cz svůj strukturovaný životopis, motivační dopis (proč se u nás chceš věnovat dobrovolnické činnosti – stručně, max. 1/2 normostrany) a zpracování tohoto případu (max. 2.500 znaků vč. mezer). Do několika dnů se Ti ozveme.
Čtvrtek, 5. března 2020Aktuality
Poslanecká sněmovna včera schválila senátní pozměňovací návrh k zákonu o náhradě újmy způsobené povinným očkováním a zákon teď postupuje k podpisu prezidentu republiky.
Co je potřeba o zákonu vědět?
- Poslanecká sněmovna nejprve přijetím pozměňovacího návrhu okleštila rozsah náhrady újmy, o čemž jsme informovali v prosinci 2019.
- Senát se to sice snažil napravit, ale namísto návratu k původnímu znění, že se hradí majetková a nemajetková újma, zvolil výčet náhrad: bolestné, ztráta výdělku, ztížení společenského uplatnění a účelné náklady na péči.
- Kromě toho Senát omezil náhradu pouze na „zvlášť závažné ublížení na zdraví očkovaného“, což je pojem, který není nijak definován, ale je Nejvyšším soudem vykládán velmi přísně. Podle rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2019, sp. zn. 25 Cdo 4210/2018, pod tento pojem nelze podřadit ani těžká vnitřní zranění, po kterých osoba upadla na 3 týdny do bezvědomí a byla 6 měsíců upoutána na lůžku bez možnosti pohybu, což orgány činné v trestním řízení vyhodnotily jako těžkou újmu na zdraví. Podle Nejvyššího soudu musí být následky natolik vážné, aby osobu vyřazovaly z většiny sfér společenského uplatnění.
- Zákon nepamatuje na odškodnění těch, kterým újma vznikla v „hluchém“ období od zrušení starého občanského zákoníku (od 1. 1. 2014) do účinnosti tohoto projednávaného zákona. Starý občanský zákoník objektivní odpovědnost za následky očkování ukládal poskytovatelům péče a nový občanský zákoník tento typ odpovědnosti nepřevzal. Stát tak porušuje svůj závazek z Úmluvy o biomedicíně zajistit spravedlivou náhradu újmy i těm, kterým újma vznikla v tomto přechodném období.
Další informace ke schválenému zákonu najdete ve zprávě spolku Rozalio a průběh legislativního procesu a všechny dokumenty na stránkách Poslanecké sněmovny zde.
Středa, 4. března 2020Aktuality
Je to už více než 11 let, co jsme spustili projekt Férová nemocnice s on-line právní poradnou s cílem poskytovat srozumitelné a ucelené informace o právech pacientů a medicínském právu. Teď ale nastal čas na změnu, proto bychom vás rádi seznámili s novým konceptem směřování.
V první řadě došlo k personální obměně – od podzimu nový právní tým tvoří Karel Lach a Anna Štefanidesová, které vám tímto představujeme. Noví právníci od svého nástupu postupně zodpovídali dotazy v poradně Férová nemocnice, které se bohužel nakupily z důvodu dlouhodobé pracovní neschopnosti předchozí vedoucí poradny.
-
-
Anna Štefanidesová
-
-
Karel Lach
S novými právníky přichází i nový koncept právní poradny Ligy lidských práv:
- Rozšiřuje se zaměření poradny – poradna se nezabývá pouze právy pacientů a zdravotnickým právem, ale také právy dětí a diskriminací ve vzdělávání a právy dětí a rodičů při zásazích státu do rodinného života, případně dalšími lidskoprávními oblastmi podle našich možností.
- Na druhou stranu se chceme zaměřovat na závažnější a systémové porušování lidských práv a svobod, ve kterých nabízíme poradenství nebo i další právní pomoc. V jiných případech se vám pokusíme alespoň stručně poradit nebo vás odkázat na jiné poradny nebo právní služby. Naše poradna se nevztahuje na otázky sociálního zabezpečení, výživného a rozvodů, pracovních a spotřebitelských vztahů, exekucí apod.
- Naše úsilí se také bude soustřeďovat na zpracování komplexních odpovědí na vaše často kladené otázky a na zpracování praktických vzorů.
Nová poradna se v blízké době přemístí přímo na nový web Ligy lidských práv, který se zatím připravuje. Obracet se na nás můžete nyní e-mailem na adrese poradna@llp.cz nebo prostřednictvím poradny na portálu Modrý koník.
Web Férová nemocnice s mnoha tisíci zodpovězenými dotazy zůstane nadále v provozu, ale není zde již možné vkládat dotazy. Web slouží pouze k vyhledávání ve starších dotazech a je potřeba vzít v potaz, že odpovědi nejsou vždy aktuální. Řadu informací také můžete najít ve stanoviscích veřejného ochránce práv (zde) nebo můžete vyhledat služby advokáta dle místa působení nebo specializace (zde).
