Výsledek šetření ombudsmana o nezákonných skartacích. Ombudsman shledal pochybení krajského úřadu, který přezkoumával postup nemocnice.

Před několika měsíci jsme psali o nezákonných skartacích zdravotnické dokumentace, kvůli kterým má řada nedobrovolně sterilizovaných žen značně ztížené podmínky pro získání odškodnění.¹ Více si můžete přečíst zde.

Přestože krajský úřad shledal pochybení nemocnice (poskytovatele zdravotních služeb), uložil jí velmi obecná nápravná opatření a více se případem nezabýval.

 

Informovali jsme o případu Městské nemocnice Ostrava (Fifejdy), kde nezákonné skartace porodopisů (po 10 letech místo po 40, jak ukládá vyhláška) probíhaly až do podzimu 2022. Tuto skutečnost na základě naší stížnosti prošetřoval Krajský úřad Moravskoslezského kraje, který nezákonnost ve vztahu k naší klientce potvrdil.

V reakci na to jsme se obrátili na Veřejného ochránce práv s podnětem na přezkum postupu krajského úřadu. Závěry ze šetření ochránce jsou následující:

  • V daném případě krajský úřad nemohl věc přezkoumat jako přestupek a uložit za něj nemocnici pokutu, neboť případ byl již promlčen. Nicméně se měl celou situací zabývat i nadále, a to kvůli tomu, že nemocnice přestala provádět nezákonné skartace až po nápravném opatření uloženým krajským úřadem v roce 2022. Z toho vyplynulo důvodné podezření na spáchání přestupků v podobě nezákonných skartací zdravotnické dokumentace jiných pacientů, které měl krajský úřad prošetřit.
  • Krajský úřad má postupovat v souladu s principy dobré správy, mezi které se řadí i přesvědčivost, otevřenost a vstřícnost. Na základě toho má sdělovat konkrétní nápravná opatření, které poskytovateli zdravotních služeb uložil.
  • Krajský úřad má při nařizování nápravných opatření vzít v úvahu možnost uložení povinnosti omluvy jako často jediné zadostiučinění, kterého se může obětem ze strany nemocnice či státu dostat. Jak už jsme totiž psali, skartací zdravotnické dokumentace se šance na dosažení odškodnění výrazně snižuje.

Závěrem je vhodné dodat, že případ naší klientky a její stížnosti na Městskou nemocnici Ostrava Fifejdy není ojedinělý. Jen na Ligu lidských práv  se obrátilo více než 20 žen sterilizovaných právě v této nemocnici a ani u nich zdravotnická dokumentace již neexistuje.

 

Důležité informace o podávání stížností na poskytovatele zdravotních služeb naleznete zde. Níže přikládáme i vzor stížnosti ve formátu word.

Stížnost na nezákonnou skartaci – vzor

Nezákonná skartace_ombudsman


¹Na základě zákona č. 297/2021 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky osobám sterilizovaným v rozporu s právem a o změně některých souvisejících zákonů, se stát zavázal zaplatit obětem nucených sterilizací mezi lety 1966-2012 odškodné ve výši 300 000 Kč. 

²Deset základních principů dobré správy, shrnutých veřejným ochráncem práv; dostupné zde.





Pomozte chlapci ochrnutému po očkování získat odškodnění od státu

Honzík z Jihomoravského kraje ochrnul po druhé dávce hexavakcíny na polovinu tvářičky.

Liga lidských práv již více než 7 let chlapce zastupuje s cílem získat pro něj odškodnění od státu. Po rozhodnutí Nejvyššího soudu ve prospěch chlapce se soud prvního stupně musel začít jeho nárokem zabývat. Po dlouhém hledání znalce teď soud ustanovil lékařku, která má silné vazby na výrobce vakcín a která rozhodně není důvěryhodná. Proti tomu jsme se důrazně ohradili, ale celý právní spor je před námi.

Pomozte nám dál bojovat za spravedlivé odškodnění nejen pro Honzíka, ale i další děti, kterým by tento případ k odškodňování otevřel cestu.

Chlapeček byl zcela zdravý, když byl v roce 2015 ve věku 4 měsíců očkován druhou dávkou hexavakcíny. Na druhý den si jeho matka všimla nepatrného nedovírání očička, po týdnu mu ochrnula celá polovina tvářičky. Odborní lékaři shledali, že jde o postižení v důsledku očkování a že i přes veškerou léčebnou a rehabilitační péči nelze očekávat zlepšení. Proto rodiče chtějí pro svého syna spravedlivou kompenzaci trvalých následků, ale také kompenzaci za vynaložené náklady související s dosavadní léčbou.

Vzhledem k tomu, že Ministerstvo zdravotnictví odmítlo chlapce odškodnit, byla podána žaloba k soudu. V prvním kole soudního řízení soudy žalobu zamítly s odůvodněním, že právní úprava nestanoví odpovědnost státu za újmu způsobenou povinným očkováním. Chlapce se v roce 2021 zastal Nejvyšší soud, který odpovědnost státu naopak dovodil. Případ se tak vrátil znovu na začátek. 

Od té doby Obvodní soud pro Prahu 2 hledal znalce, který by ve věci zpracoval znalecký posudek. I když jsme na žádost soudu navrhovali důvěryhodné experty, soudce Ivo Krýsa nakonec ustanovil znalkyní dětskou lékařku Hanu Cabrnochovou, která rozhodně není nestranná kvůli své intenzivní spolupráci s farmaceutickým průmyslem, nehledě na její nedostatečnou odbornost pro tento znalecký úkol.

Proti jejímu ustanovení jsme se důrazně ohradili námitkami. Ostatně jejím konfliktem zájmů se Liga lidských práv zabývala už před lety v analýze „Vliv farmakologických společností na očkování a reklama“, která už dříve byla předložena soudu. Ustanovení této osoby znalkyní v tomto případě je až výsměchem vůči nezletilému, který utrpěl vážnou a trvalou újmu na zdraví, což má být posouzeno odborně a nestranně.

Naposledy jsme žádali veřejnost o podporu tohoto případu v roce 2019. Od té doby proběhlo odvolací řízení, podávali jsme dovolání k Nejvyššímu soudu, s kterým jsme uspěli, od té doby probíhá opět řízení před soudem prvního stupně. Sbírka již byla vyčerpána, proto bychom Vás chtěli poprosit o podporu nejen na pokračování právního zastoupení Honzíka, které si vyžádá další desítky hodin práce, ale také na spolupráci se specialisty v oboru lékařství, neboť chceme nechat zpracovat vlastní znalecký posudek. Současně k této problematice poskytujeme poradenství v naší bezplatné online poradně. 

Stát zatím neodškodnil ani jedno dítě z těch, které byly poškozeny na zdraví povinným očkováním. Proto chceme prosadit tuto cestu nejen pro Honzíka, ale i pro další děti, aby jejich žádosti byly nestranně a objektivně posouzeny. To se v případě Honzíka rozhodně neděje a my chceme využít všech prostředků pro to, aby se tak stalo. Pomozte nám prosím i vy získat nejen odškodnění pro Honzíka, ale přispět ke spravedlivému posuzování těchto případů. 

Shrnutí celého případu najdete na webových stránkách LLP.

Případem se zabývá advokátka Zuzana Candigliota

V případě dotazů ohledně této kampaně pište na adela.holecek@llp.cz.

Podpořte tento případ na portálu Darujme cz a sdílejte jej mezi svými blízkými. Protože nebýt lhostejný*á má smysl!

Ombudsman: Ministerstvo zdravotnictví nedodržuje zákonné lhůty při vyřizování žádostí o odškodnění za protiprávní sterilizace

„Ministerstvo zdravotnictví nedodržuje zákonné lhůty při vyřizování žádostí o odškodnění za protiprávní sterilizace a nejedná s žadatelkami vstřícně“, zjistil ombudsman. 

Veřejný ochránce práv z vlastní iniciativy prověřoval postup Ministerstva zdravotnictví v řízeních o odškodnění protiprávně sterilizovaných žen. Pro tento krok se rozhodl poté, co se na něj od 1. 1. 2022 obrátilo několik desítek žen, které nebyly se svou žádostí o odškodnění úspěšné. Tyto ženy si stěžovaly nejen na výsledky řízení, ale také na samotný postup ministerstva při vyřizování jejich žádostí. Také Liga lidských práv podala 3 podněty, ve kterých jsme upozorňovali na špatný postup ministerstva i ministra.

Veřejný ochránce práv se zaměřil konkrétně na formální postup Ministerstva zdravotnictví při vyřizování žádostí o odškodnění protiprávních sterilizací. Jeho zjištění odpovídají problémům, se kterými se společně s našimi klientkami potýkáme i my.

Ombudsman zejména zjistil, že ministerstvo nevyřizuje žádosti ve stanovené zákonné lhůtě 60 dnů a uvádí, že v některých případech ji překročilo i trojnásobně. Veřejný ochránce práv takto dlouhé čekání žadatelek na rozhodnutí o žádosti vnímá jako neúměrné a zbytečné. S tím naprosto souhlasíme. Žadatelky nemají jak jinak dosáhnout na finanční satisfakci i samotné uznání pochybení státu a jeho omluvu než skrze ministerstvo. Pro žadatelky je velmi důležité, aby stát uznal, že připustil takto závažné porušení zákona, jehož následky si nesou celý život. Ministerstvo veřejně přiznává, že nemá dostatek pracovníků vyřizujících žádosti o odškodnění, a že mu dorazilo více žádostí o odškodnění, než se kterými počítalo. Jsme však přesvědčeni, že nepřipravenost ministerstva nemůže jít k tíži žadatelkám.

Ke zjištěním Veřejného ochránce práv dodáváme, že některé naše klientky čekají na rozhodnutí i více než rok. Mnoho z nich je pokročilého věku i špatného zdravotního stavu. Dvě naše klientky zemřely předtím, než bylo o jejich žádosti rozhodnuto. Toto čekání plné nejistoty je pro žadatelky velice náročné. Souhlasíme se závěry ombudsmana, že tím, že dlouhodobě nevyřizuje žádosti o odškodnění protiprávních sterilizací, porušuje zásady činnosti správních orgánů i principy dobré správy, konkrétně princip včasnosti. 

Ombudsman proto navrhuje: Za této specifické situace, kdy dochází k překračování zákonných lhůt, by mělo ministerstvo zvážit možnost ve výjimečných případech, tj. u žadatelek pokročilého věku nebo se závažnými diagnózami ohrožení života, vyřizovat jejich žádosti nikoliv dle pořadí, jak byly doručeny, nýbrž přednostně před ostatními.”

Ombudsman dále zjistil, že ze strany zaměstnanců ministerstva dochází k nevstřícné komunikaci, když nereagují na e-maily, nezvedají telefony a nejsou ochotni sdělit prostřednictvím telefonu bližší informace ke stavu řízení. Toto se neděje pouze v komunikaci s žadatelkami, jelikož i zaměstnankyně KVOP se ne vždy na ministerstvo dovolají. Vzhledem k tomu, že i našim klientkám odmítají zaměstnanci ministerstva opakovaně sdělit jakékoli bližší informace ke stavu řízení, se závěry ombudsmana plně souhlasíme.

Celou zprávu si můžete přečíst zde: https://eso.ochrance.cz/Nalezene/Edit/12232 

Pomozte nám v našem úsilí o spravedlivější společnost na: nebýt lhostejný*á má smysl!

Aktuální data a statistiky žádostí o odškodnění nedobrovolných sterilizací

Připravili jsme pro vás příspěvek, týkající se odškodnění nedobrovolných sterilizací. V jednotlivých oknech prezentace můžete vidět data Ministerstva zdravotnictví ČR, data Ligy lidských práv a analýzu 388 anonymizovaných rozhodnutí, kterou poskytla Gwendolyn Albert a Romea.cz.

Více k našemu projektu Vypořádejme se s porodnickým násilím najdete v tiskové zprávě k ukončení projektu.

 

Podpořit naši práci můžete přes portál Darujme.cz. Děkujeme.

Buďte s námi blíže spravedlnosti, protože nebýt lhostejný*á má smysl.

Ministr zdravotnictví přiznal odškodnění ženě, která byla sterilizována kvůli svému romskému původu

V případu naší klientky na podzim roku 2022 došlo k zamítnutí žádosti, navzdory tomu, že jako důvod sterilizace je ve zdravotnické dokumentaci výslovně uveden romský původ žadatelky (o případu jsme informovali zde). Ačkoliv jsme tento a další právní argumenty předložili již v původní žádosti, Ministerstvo zdravotnictví se k nim v rozhodnutí ani nevyjádřilo a žádost zamítli jako nedůvodnou. Jde o náš první úspěšný rozklad, ostatní byly zatím vždy zamítnuty.

Nyní ministr zdravotnictví po námi podaném rozkladu přehodnotil naše námitky, shledal je důvodnými a žena odškodnění obdrží.

V rozkladu jsme namítali především:

  1. diskriminační rasový důvod sterilizace, který lze vyčíst z předložené dokumentace;
  2. absenci zdravotní indikace žadatelky ke sterilizaci;
  3. nedostatky v náležitostech žádosti o sterilizaci;
  4. nedostatky v náležitostech zápisu ze sterilizační komise;
  5. nedostatky v náležitostech souhlasu k operaci;
  6. absenci písemného poučení o nereparabilitě zákroku,
  7. nezohlednění posouzení Odboru zdravotní péče Ministerstva zdravotnictví jakožto důkazního prostředku/podkladu pro napadené rozhodnutí.

V dokumentaci a původním rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví bylo na základě našich námitek shledáno hned několik pochybení. Tím zásadním byl diskriminační rasový důvod uvedený v žádosti o sterilizaci, i v protokolu z jednání sterilizační komise. Tím, že se k němu původně ministerstvo nevyjádřilo, zatížilo rozhdonutí dílčí nepřezkoumatelností.

Ze spisové dokumentace vyplývá, že žádost o sterilizaci i rozhodnutí sterilizační komise, které jsou součástí zdravotnické dokumentace, obsahuje slovo “ROMO“, které vysoce pravděpodobně poukazuje na etnický původ žadatelky a ukazuje na to, že při posuzování její

žádosti byly brány v potaz i jiné než lékařské okolnosti (neboť tato zkratka je zachycena nejen v žádosti o sterilizaci, ale také v protokolu zjednání sterilizační komise). Takový postup spočívající ve vyplnění (popř. v případě žádosti předvyplnění) této zkratky v protokolu o jednání sterilizační komise vyvolává důvodné pochybnosti, jaké všechny faktory zohlednila komise při posuzování žádosti žadatelky. Na tom nic nemění, že žadatelka, ať už z jakéhokoliv důvodu, žádost podepsala. Zohledňování etnického původu žadatele bylo v rozporu s tehdy platnou právní úpravou (viz indikace dle směrnice). Jestliže se ministerstvo v napadeném rozhodnutí vůbec k tomuto tvrzení žadatelky, připomenutému v rámci řízení vyjádřením jiného útvaru ministerstva, vůbec v napadeném rozhodnutí nevyjádřilo (byť i nedopatřením), pak zatížilo své rozhodnutí dílčí nepřezkoumatelností.”

Dalším zásadním nedostatkem byl obecný souhlas “Souhlasím s operací” a podpis žadatelky. Již v původní žádosti jsme upozorňovali, že takový souhlas nemůže být považovaný za informovaný a svobodný, čemuž přisvědčilo i nové rozhodnutí:

“Souhlas uvedený ve zdravotnické dokumentaci je napsán na zadní stránce operační vložky a omezuje se pouze na slova „souhlasím s operací“ (bez další specifikace) a podpis žadatelky. O jakékoliv formě poučení se dokument nezmiňuje. Informace o provedení poučení žadatelky nevyplývají ani z jiných dokumentů doložených ve spise. Uvedené okolnosti lze považovat za takové, které vážně narušují svobodu a prostotu omylu uděleného souhlasu ve smyslu § 3 odst. 1 zákona č. 297/2021 Sb., tudíž oproti názoru ministerstva dospívám k závěru zcela opačnému, pokud jde o důvodnost žádosti žadatelky.”

Ministrovo rozhodnutí o rozkladu napravilo předchozí nesprávné rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví a díky tomu bude odškodněna žena, která má na odškodnění jednoznačný nárok. Argumentace navíc vyjasňuje nároky na informovaný a svobodný souhlas a nutnost poučení pacienta, což jsou oblasti, ve kterých byla předchozí rozhodnutí Ministerstva zdravotnictví nejednoznačná a nekonzistentní.

Obětem protiprávní sterilizace pomáháme díky projektu, který podpořily Norské fondy.

Rozhodnutí o rozkladu – Soňa Karolová