Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Brno – Radost z půlročního synka zkazila rodičům z Brna sociální pracovnice z Úřadu městské části Královo Pole. Ta na rodiče, kteří si přáli zůstat v anonymitě, podala loni v červenci trestní oznámení, protože se rozhodli oddálit přeočkování dítěte proti dětským nemocem. K tomu je přitom vedla chlapcova špatná reakce na první dávku vakcíny. Do případu se nakonec zapojila i brněnská policie a Liga lidských práv.
„Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky očkování, které jej chrání před záškrtem, dávivým kašlem a dalšími nemocemi, v prvním roce svého života s odstupem nejméně jednoho měsíce mezi dávkami,“ popsali právníci Ligy. „Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden tohoto roku,“ uvedla právnička Zuzana Candigliota. „Případ měl být ihned odložen, protože neočkování dítěte je navíc přestupkem na úseku zdravotnictví, nikoliv trestným činem.“
I přesto však policisté se státním zastupitelstvím začali případ vyšetřovat a rodiče museli podstoupit řadu výslechů. „Sociální pracovnice nás chtěla jen postrašit, ale jednání státního zastupitelství nebylo fér,“ uvedl otec dítěte.
Tajemník královopolské radnice Jiří Gajdarus nechtěl podle ČTK postup pracovníků sociálního úřadu komentovat. Stanovisko státní zástupkyně se nepodařilo sehnat a ani mluvčí policie už nebyl včera večer schopen zjistit k případu informace.
Pokračování na str. C4
Policie vyšetřovala rodiče kvůli očkování
Pokračování ze str. C1
Policie zahájila vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu zanedbání povinné výživy. Ten se však podle právníků Ligy lidských práv vztahuje především k výživě a hmotnému zajištění nezletilých, nikoliv na poskytování lékařské péče. Státní zástupkyně navíc ustanovila šestiměsíčnímu chlapci opatrovníka kvůli domnělému střetu zájmů mezi rodiči a dítětem. „Nikdo však na nás netlačil, opatrovníka jsme si mohli sami vybrat,“ uvedl otec dítěte. Opatrovníkem se formálně stal chlapcův dědeček. Ve skutečnosti dítě zůstalo doma u svých rodičů.
Jednáním státních orgánů byli rodiče zděšeni. „Odložit očkování našeho syna na dobu po dovršení prvního roku života jsme se rozhodli podle svého nejlepšího svědomí na základě informací o problematice očkování novorozenců,“ zdůraznil otec. „Zodpovědný přístup ke zdraví našeho syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží,“ dodal muž.
Po zásahu Ligy nakonec policie přestala záležitost vyšetřovat. „Pokud by věc měla být vůbec nějak projednávána, pak jako přestupek,“ řekla Candigliota. „Ano, přestupek to byl,“ připustil otec. „Státní zastupitelství nicméně ve svém řízení pochybilo,“ upozornil.
Pro právníky z Ligy lidských práv to není ojedinělý případ. S případy rodičů, kteří požadují individuální přístup v očkování, chtějí některá očkování odložit nebo nechtějí očkovat vůbec, se setkávají často. „Těžko lze mluvit o společenské nebezpečnosti tohoto přístupu, protože v mnoha evropských zemích je očkování dobrovolné a je věcí svobodného rozhodnutí rodičů,“ uvedla Candigliota.
Rodiče jsou nakonec spokojeni, že vše skončilo. „Prosadili jsme si svou a v únoru se jdeme nechat očkovat,“ shrnul otec.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v deníku Mladá fronta DNES – Brno a Mladá fronta DNES – jižní Morava.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Brno – Rodiče půlročního chlapce z Brna museli loni v létě čelit trestnímu oznámení, které na ně podala sociální pracovnice kvůli tomu, že chtěli oddálit o pár měsíců přeočkování syna proti dětským nemocem. Přitom je k tomu vedl fakt, že mělo dítě na první dávku vakcíny špatnou reakci.
I tak se do případu vložila policie se státním zastupitelstvím a začala rodiče vyšetřovat. Kromě toho státní zástupkyně ustanovila dítěti opatrovníka kvůli domnělému střetu zájmů mezi rodiči a dítětem.
„Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky tohoto očkování v prvním roce svého života s odstupem nejméně jednoho měsíce mezi dávkami,“ potvrdili právníci Ligy lidských práv, na něž se rodiče obrátili. Podle nich rodiče tuto lhůtu nepřekročili.
„Státní orgány jednaly unáhleně,“ uvedla Zuzana Candigliota, právnička ligy, s tím, že o žádný trestný čin nejde.
Po zásahu Ligy lidských práv přestala policie celou věc nakonec vyšetřovat. I tak byli rodiče chlapce jednáním státních orgánů zděšení. „Rozhodli jsme se podle svého nejlepšího vědomí a svědomí na základě informací o problematice očkování novorozenců,“ sdělil otec. „Zodpovědný přístup ke zdraví syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží a jimž by děti měly být odebrány,“ dodal muž.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v deníku Mladá fronta DNES.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Lidé většinou kritizují laxnost a pomalost úřadů a policie. V Brně však kriminalisté paradoxně začali vyšetřovat přestupek ještě dříve, než se stal.
BRNO Kuriózní případ rozpoutali horliví pracovníci sociálního odboru z úřadu městské časti Královo Pole.
Na místní rodiče podali trestní oznámení kvůli tomu, že se rozhodli odložit očkování svého půlročního syna, když první dávku hexavakcíny špatně snášel. Na to mají podle zákona právo, očkování musí zopakovat do určité lhůty. A přestože mají na přeočkování dítěte ještě měsíc čas, úřady již rozjely byrokratickou mašinerii a vyšetřování jako v případech, kdy se rodiče o svého potomka vůbec nestarají. „Státní zástupkyně jejich dítěti již dokonce ustanovila opatrovníka,“ řekl David Záhumenský z Ligy lidských práv.
Chování úřadu liga ostře kritizovala. Podle jejích právníků rodiče svým rozhodnutím mohli spáchat maximálně přestupek, ale i s jeho řešením však úředníci měli počkat. Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky hexavakcíny v prvním roce života s odstupem nejméně měsíce mezi dávkami. „Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden tohoto roku,“ uvedli právníci. Úředníci přesto podali trestní oznámení už v červenci.
„S takovým nátlakem jsme se nesetkali.“ zástupce Ligy lidských práv.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v deníku Metro – jižní Morava.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
BRNO Unáhlenost, horlivost, neznalost zákona, exces. Tak hodnotí Liga lidských práv chování královopolských úředníků. Ti podali trestní oznámení na rodiče kvůli tomu, že odložili očkování svého v té době ani ne půlročního syna.
Policie se pod dohledem státní zástupkyně začala případem skutečně zabývat. Kojenec dokonce dostal opatrovníka, který měl jeho zájmy hájit. „Neočkování dítěte je přestupek na úseku zdravotnictví, nikoliv trestný čin. Navíc v tomto případě nemohlo dojít dokonce ani ke spáchání přestupku, lhůta k provedení očkování totiž dosud nevypršela. Postup státních orgánů byl tedy přinejmenším unáhlený,“ komentovala případ právnička Ligy Zuzana Candigliota.
Rodiče se rozhodli odložit očkování proti záškrtu, dávivému kašli a dalším nemocem poté, co měl jejich syn narozený loni v únoru na první dávku hexavakcíny špatnou reakci. Nejzazší doba pro podání další dávky připadá až na leden tohoto roku. I přesto podle Ligy už v červenci podali úředníci sociálního odboru trestní oznámení. Vyšetřování bylo ukončeno údajně až na základě intervence Ligy, na kterou se rodiče obrátili.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v Lidových novinách – Brno.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Praha – V některých případech, kdy se rodiče dítěte rozhodnou odložit či odmítnout povinné očkování, mohou na sebe nakonec přivodit legislativní postih. Úředníci totiž mohou zhodnotit takové jednání jako zanedbání povinné péče a výživy a postupovat podle předpisů pro tyto případy. Byť tedy rodiče sledují dobro své ratolesti, mohou za to být potrestáni.
Manželé z Brna, kteří vzhledem k pokračujícímu vyšetřování jejich případu zůstávají v anonymitě, přišli se svým synem k lékaři na povinné očkování tzv. hexavakcínou. Ta má chránit třeba před záškrtem nebo dávivým kašlem. Po očkování dítě reagovalo pláčem a podrážděností. Rodiče se po zvážení rozhodli další dávku odmítnout s tím, že rok počkají. To však nakonec vedlo překvapivě k trestnímu stíhání za zanedbání povinné výživy a uvalení opatrovníka na syna.
Právník z Ligy lidských práv David Záhumenský soudí, že v tomto případě reagovaly české úřady nepřiměřeně. I přesto, že rodiče podepsali prohlášení o odmítnutí, žádali ve skutečnosti odklad očkování o rok. Záhumenský říká, že český systém je rigidní a neumožňuje rodičům takové rozhodnutí. Tento případ je podle něj bezprecedentní a hraničí s šikanou ze strany policie a úřadů.
Předseda České společnosti pro kvalitu ve zdravotnictví David Marx říká, že jde vždy především o záležitost komunikace mezi praktickým lékařem a rodiči. „Jedním ze zásadních problémů dnešního zdravotnictví je absence partnerské komunikace mezi lékařem a pacientem vůbec,“ dodává David Marx. Zdůrazňuje, že první článek úmluvy o lidských právech a biomedicíně konstatuje, že zájmy jedince jsou nadřazeny zájmům společnosti a vědy. Pacient by tedy v ideálním případě měl rozhodovat, co se s jeho tělem bude dít.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 na www.ct24.cz, naleznete jej zde.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Brno/ Když se rodičům nezdálo, jak reagoval vloni v létě jejich půlroční syn na očkování, rozhodli se další dávku odložit. Sociální pracovnice Eva Macháčková z Úřadu brněnské městské části Královo Pole je kvůli tomu obvinila ze zanedbání povinné výživy. Po zásahu brněnské Ligy lidských práv přestala policie případ vyšetřovat. Úřad vinil rodiče, kteří si nepřáli uvést svá jména, neprávem.
Sociální pracovnice podala trestní oznámení, protože podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky takzvané hexavakcíny během prvního roku života s odstupem nejméně jednoho měsíce mezi dávkami. „Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru minulého roku, mohli rodiče podle práva odložit další dávku až na leden tohoto roku,“ vysvětlila právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota. Přesto však začala případ vyšetřovat policie a státní zastupitelství. Nesplněné očkování dítěte navíc vůbec nespadá do zanedbání povinné výživy. Je pouze přestupkem. „Postup státních orgánů byl přinejmenším unáhlený,“ řekla Candigliota. Sociální pracovnice Macháčková se k případu odmítla vyjádřit. „Vzhledem k tomu, že chce rodina dítěte zůstat v anonymitě, nemohu ke konkrétnímu případu nic říci,“ dodal Vladimír Kutnohorský ze státního zastupitelství v Brně.
Odložit očkování syna se rozhodli rodiče na základě informací o problémech, které obnáší očkování novorozenců. „Zodpovědný přístup ke zdraví našeho dítěte nás paradoxně postavil na úroveň lidí, kterým na dětech nezáleží,“ řekl otec dítěte.
Liga lidských práv, která se na žádost rodičů obrátila také na krajské státní zastupitelství, se setkává často s případy, kdy rodiče požadují odložení očkování dětí, nebo je nechtějí nechat očkovat vůbec.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v Brněnském deníku.
Pondělí, 12. ledna 2009Aktuality
Liga lidských práv zve zástupce veřejné správy, nevládních organizací a odborné veřejnosti ke kulatému stolu na téma mimosoudního odškodňování pacientů u nás a v sousedním Rakousku. Diskuse se bude konat ve čtvrtek 29. 1. 2009 od 10:00 do 14:00 v prostorách Ministerstva zdravotnictví, Palackého nám. 4, Praha 2.
Od 10.00 do 12.00 hod budou rakouští účastníci Dr. Belinda Jahn a Dr. Gerald Bachinger hovořit o mimosoudním odškodňování pacientů v Rakousku. Dr. Belinda Jahn a Dr. Gerald Bachinger jsou představiteli Die NÖ Patienten – und Pflegeanwaltschaft. Patientenanwaltschaft poskytují bezplatné poradenství poškozeným pacientům, pomoc při mimosoudním uplatňování náhrady škody a posuzují žádosti o výplatu finanční kompenzace ze speciálních odškodňovacích fondů.
Mezi 12.30 a 14.00 hod pak advokát a mediátor Mgr. Robert Cholenský a advokátka JUDr. Marie Cilínková pohovoří o zkušenostech s žádostmi o mimosoudní odškodnění pacientů a možnostech mediace ve zdravotnických sporech.
Po každém příspěvku je plánována diskuse. Kulatý stůl je určen odborné veřejnosti, zástupcům veřejné správy a nevládních organizací. Tlumočení a občerstvení bude zajištěno.
Vyplněnou přihlášku zašlete prosím do 25. 1. 2009 na e-mail kcervena@llp.cz nebo potvrďte účast telefonicky na čísle 545 210 446. Nezapomeňte na sebe uvést kontakt. Děkujeme.
Kulatý stůl je financován z projektu „Legislativní ochrana práv pacientů“, který je podpořen nadací Open Society Fund, Praha. Hlavním cílem projektu je připomínkování nově vznikajících zákonů z oblasti zdravotnictví .
Mimosoudnímu řešení sporů ve zdravotnictví se Liga věnuje také v rámci projektu „Férová nemocnice“. Ten byl podpořen grantem z Islandu, Lichtenštejnska a Norska v rámci Finančního mechanismu EHP a Norského finančního mechanismu prostřednictvím Nadace rozvoje občanské společnosti.
Pondělí, 12. ledna 2009Zprávy z médií
Na rodiče půlročního miminka podaly sociální pracovnice z Úřadu brněnské městské části Královo Pole loni v červenci trestní oznámení proto, že se rozhodli posunout přeočkování dítěte o pár měsíců. Rodiče k tomu přitom vedl fakt, že jejich syn měl na první dávku hexavakcíny špatnou reakci. Případ vyšetřovala policie.
Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky očkování, které dítě chrání před záškrtem, dávivým kašlem a dalšími nemocemi, v prvním roce života s odstupem nejméně měsíce mezi dávkami.
Neobvyklým postupem státních orgánů se zabývala také Liga lidských práv v Brně.
„Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden 2009,“ tvrdí Zuzana Candigliota, právnička Ligy lidských práv v Brně.
Brněnská policie spolu se státním zastupitelstvím však případ začala vyšetřovat. „Policie nebo státní zástupce měli věc okamžitě odložit, protože neočkování dítěte je přestupek, nikoliv trestný čin. Navíc v tomto případě nemohlo dojít dokonce ani ke spáchání přestupku, lhůta k provedení očkování totiž dosud nevypršela,“ vysvětlila Candigliota. Zanedbání povinné výživy?
Postup státních orgánů byl podle právničky „přinejmenším unáhlený“. Místo aby policie případ odložila, zahájila naopak vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu zanedbání povinné výživy. Ten se však podle právníků Ligy lidských práv vztahuje především k výživě a hmotnému zajištění nezletilých, nikoliv na poskytování lékařské péče.
„Kromě toho státní zástupkyně ustanovila dítěti pro řízení opatrovníka z důvodu domnělého střetu zájmů mezi rodiči a dítětem,“ popsala Candigliota.
Rodiče dítěte s takovým jednáním státních orgánů nesouhlasí a s čistým svědomím tvrdí, že se žádného přestupku nedopustili. „Odložit očkování syna na dobu po dovršení prvního roku života jsme se rozhodli podle svého nejlepšího vědomí a svědomí na základě informací o problematice očkování novorozenců,“ citovala Liga otce dítěte.
„Zodpovědný přístup ke zdraví našeho syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží a jimž by děti měly být odebrány. To považuji za nepřípustné,“ dodal muž. Když už něco, tak jen přestupek
Po zásahu Ligy lidských práv, která se na žádost rodičů obrátila i na krajské státní zastupitelství, policie přestala věc vyšetřovat. „Pokud by věc měla být vůbec nějak projednávána, pak jako přestupek,“ popsala Candigliota.
Liga se s případy rodičů, kteří požadují individuální přístup v očkování, chtějí některá očkování odložit nebo nechtějí očkovat vůbec, setkává často.
„Těžko lze mluvit o společenské nebezpečnosti tohoto přístupu, protože v mnoha evropských zemích, například v Rakousku a Německu, je očkování dobrovolné a je věcí svobodného rozhodnutí rodičů,“ připomněla Zuzana Candigliota.
Článek byl publikován dne 12. 1. 2009 na www.zpravy.idnes.cz, naleznete jej zde.
Pondělí, 12. ledna 2009Zprávy z médií
Policie v Brně vyšetřovala rodiče ani ne půlročního chlapce kvůli tomu, že se rozhodli odložit očkování syna. Trestní oznámení na ně podali pracovníci sociálního oboru z Úřadu městské časti Královo Pole.
Policie v Brně vyšetřovala rodiče ani ne půlročního chlapce kvůli tomu, že se rozhodli odložit očkování syna. Trestní oznámení na ně podali pracovníci sociálního oboru z Úřadu městské časti Královo Pole.
Postup úředníků i vyšetřovatelů kritizovala Liga lidských práv. Rodiče podle ní neporušili zákon a ani ke spáchání přestupku neuplynula potřebná lhůta. Přesto se dostali do pozice těch, kteří údajně špatně pečují o dítě. Státní zástupkyně jejich dítěti dokonce ustanovila opatrovníka, řekl David Záhumenský z Ligy lidských práv.
Trestní oznámení podali úředníci kvůli očkování takzvanou hexavakcínou. Očkování, které chrání děti před záškrtem, dávivým kašlem a dalšími nemocemi, se rodiče rozhodli odložit, protože na první dávku syn špatně reagoval. Podle právníků ligy však rodiče rozhodnutím mohli spáchat maximálně přestupek, i s jeho řešením však úředníci měli počkat.
Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky hexavakcíny v prvním roce života s odstupem nejméně měsíce mezi dávkami. „Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden tohoto roku,“ uvedla liga ve zprávě. Úředníci přesto podali trestní oznámení v červenci.
Právník ligy označil takový postup ze strany úředníků za exces. Spory o očkování dětí nejsou podle něj výjimkou, ale vždy se řeší cestou přestupků s hygienickou stanicí. „Že by byl na rodiče činěn takový nátlak, s tím jsme se nesetkali,“ uvedl. Liga lidských práv kritizovala to, že policie ani státní zastupitelství případ ihned neodložily. Jejich postup označila za „přinejmenším unáhlený“.
Rodiče postup státních orgánů šokoval. Odložit očkování se prý rozhodli podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a na základě informací o očkování novorozenců. „Zodpovědný přístup ke zdraví našeho syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží a jimž by děti měly být odebrány,“ cituje liga otce dítěte.
Článek byl publikován dne 12. 1. 2009 na www.tyden.cz, nalezenete jej zde.
Pondělí, 12. ledna 2009Zprávy z médií
PRAHA Kdyby politici respektovali názor tvůrců trestního zákoníku, pomluva by v něm nebyla. „Když jsme trestní zákoník připravovali, pomluvu jsme v něm neměli,“ řekl LN Pavel Šámal z Nejvyššího soudu. „Trestní právo by nemělo zasahovat do všech sfér života, ale jen tam, kde je to nezbytně nutné.“
Politici ale podle něj dali jasně najevo, že pomluvu v zákoníku chtějí. Senát minulý týden schválil nový trestní zákoník a ten trestný čin pomluvy zachovává. Podle statistik ministerstva spravedlnosti bylo za pomluvu stíháno v roce 2007 zhruba šedesát lidí.
Předseda Ligy lidských práv Jiří Kopal namítá, že trestní kodex nelze považovat za moderní, dokud v něm zůstávají „postsovětská ustanovení“, která pošlapávají svobodu projevu. „Na to, že pomluva se má řešit pouze prostředky civilního práva, přichází stále více postkomunistických zemí,“ říká Kopal. „Naposledy Estonsko, Ukrajina, Gruzie či Bosna.“
Poslanci dvou nejsilnějších stran shodně trestný čin pomluvy chtějí, argumentují ale různě. „Pokud mají být vyloučeny verbální trestné činy, tak všechny,“ říká předseda ústavněprávního výboru sněmovny Marek Benda (ODS). „Když v zákoníku zůstává hlásání rasové nenávisti či vyzývání k násilí, musí tam zůstat i nactiutrhání jedné osobě.“
Pro pomluvu při jejím prvním projednávání ve sněmovně v roce 2004 argumentoval Benda následovně. „Tehdy jsem řekl: Pojďme si to rozebrat. Máme odvahu vyhodit všechny verbální trestné činy, řešit to po americku?“ vzpomíná Benda. „Pokud takovou odvahu nemáme, nemůžeme v zákoníku nechat jen hromadné verbální trestné činy. Byl by to špatný signál. Dali bychom tím najevo, že ochrana společnosti je vyšší zájem než ochrana individua.“
Člen ústavněprávního výboru Jeroným Tejc (ČSSD) trvá na pomluvě z jiných důvodů. „V dlouhodobém horizontu jsme pro to, aby ze zákoníku zmizela. Do vyspělého státu trestný čin pomluvy nepatří,“ tvrdí Tejc. „My ale zatím nejsme tak daleko, abychom se tohoto krajního mechanismu mohli zbavit.“ Tejc doporučuje vyčkat, až „kultura společnosti bude lepší, občanské soudy rychlejší a elektronická média začnou respektovat právo na omluvu“.
Za ukázkový příklad toho, kdy bylo namístě použít paragraf pomluvy, považuje Tejc zveřejnění takzvané Kubiceho zprávy. „Šlo o nepravdivé a dehonestující údaje, které zasáhly do voleb,“ říká. „Byla překročena hranice, do níž se věci dají řešit v občanskoprávním sporu.“
Článek byl publikován dne 12. 1. 2009 v Lidových novinách.
