Středa, 23. července 2008Zprávy z médií
Otec vypracovává znalecký posudek na práci svého syna, který je obviněn z trestného činu. Zní to jako nesmysl? Přesto k tomu došlo. S takovým případem se setkala Liga lidských práv. Podle ní by se pravidla pro práci soudních znalců měla zpřísnit. Ministerstvo spravedlnosti už na změnách pracuje, zatím ale tají podrobnosti.
„Proti špatné práci lékařů-soudních znalců není obrany. Člověk, kterého poškodili, nemá dovolání,“ říká na základě čtyřicetileté praxe advokátka Marie Cilínková, která se specializuje na spory pacientů o náhradu škody na zdraví.
Znalce totiž nikdo nekontroluje a neodvolává, podle advokátky od roku 1989 o kulaté razítko znalce nikdo nepřišel. „Dozvěděli jsme se o případu, kdy jeden znalec vypracoval v jednom případě zcela různé znalecké posudky pro obě strany sporu. Upozornili jsme na to, nic se ale nestalo, ten člověk je znalcem dál,“ líčí Cilínková.
Zaujatost se nepřiznává
Právníci Ligy lidských práv ve spolupráci s nezávislými odborníky prostudovali několik desítek znaleckých posudků, které jim poslali účastníci soudních sporů. Odhalili v nich mnoho nedostatků. „Znalci často dělají posudky mimo obory, pro které mají kvalifikaci,“ upozorňuje na jeden z problémů právník ligy David Zahumenský.
Může se tak stát, že posudek po zranění pacienta vypracovává místo traumatologa třeba lékař-internista. Tento jev potvrzuje i prezident České lékařské komory Milan Kubek, podle něj ale bývají na vině i soudci. „Mnohdy zadávají posudky bez ohledu na obor, znalec jako znalec,“ říká Kubek. Co liga a právníci navrhují
– měla by vzniknout profesní komora soudních znalců, která by dbala na jejich kvalifikaci, kontrolovala jejich práci a udělovala jim tresty v případě, že nebudou pracovat řádně
– kritéria kvality práce znalců má stanovit zákon či vyhláška (nezaujatost, uvádění zdrojů, z nich znalec vycházel, nepřekračování kvalifikace a podobně)
– znalci by měli být lépe odměňováni: 350 Kč za hodinu není částka, která by ke znalecké práci nalákala špičky jednotlivých oborů
– znalcem by se odborník stával jen na určitou dobu, například na pět let; s tím, že by poté musel projít přezkoušením, aby se mu kvalifikace prodloužila
Dalším problémem je podjatost znalců. „V malé zemi jako je Česko je těžké vyloučit, že znalec nemá vztah třeba k velké nemocnici, kterou má posuzovat. Pak by ale měl vždy do posudku uvést, že by mohl být podjatý a jak,“ navrhuje Zahumenský. Kromě tohoto opatření navrhuje liga i několik dalších, například vznik znalecké profesní komory (viz box).
Špatný posudek? Žalujte ho!
S tím ale nesouhlasí profesor Tomáš Zima, děkan 1. lékařské fakulty Univerzity Karlovy, který je také znalcem. „Nejsem si jist, že by komora znalců nebyla jen další orgán pro orgán,“ říká skepticky Zima. Podle něj je velmi obtížné hodnotit kvalitu posudků, přičemž konečné slovo při posuzování by stejně mohl vyřknout až soud. „Náhradu škody za poškození způsobené špatným posudkem mohou lidé žádat už dnes,“ dodává Zima.
Podle Cilínkové ale žaloby proti znalcům neuspějí. „Pochybení se nedá prokázat, vyviní se tím, že prostě napsali svůj odborný názor,“ hájí zpřísnění pravidel advokátka.
Liga lidských práv volá i po tom, aby špatně pracující znalce mohla potrestat lékařská komora. „To je možné i dnes, komora se zabývá všemi stížnostmi na práci lékařů,“ upozorňuje prezident Kubek.
Zlepšení na obzoru
Mnohé z toho, co Liga lidských práv kritizuje, by se mohlo už brzy vyřešit. Ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil totiž má do října navrhnout vládě novelu zákona o znalcích. „Měly by se zpřesnit předpoklady pro jmenování znalců i pro jejich vyškrtnutí ze seznamu znalců,“ říká mluvčí resortu Zuzana Steinerová. Znalci by se také museli průběžně vzdělávat a pojistit pro případ, že by při výkonu své funkce způsobili škodu.
„Naším cílem je, aby znalce dělali opravdu ti nejlepší z nejlepších,“ shrnuje nadneseně Pospíšilovy reformní cíle Steinerová. K tomu, zda se zvýší i odměny pro znalce, se ale ministerstvo odmítlo konkrétně vyjádřit.
Článek vyšel dne 23.7.2008 na www.tyden.cz, naleznete jej zde.
Středa, 23. července 2008Zprávy z médií
Ochránci práv i odborníci ale varují před násilím a neodborností členů soukromých ochranek
Od 1. ledna příštího roku vyklidí policie fotbalové stadióny a o bezpečnost na zápasech se začnou starat samotné kluby.
Ministr vnitra Ivan Langer včera předal jejich funkcionářům manuál, ve kterém jim radí pořídit kamery a zlepšit kontroly u vchodu. Pozdvižení však vyvolalo jeho doporučení, aby na chuligány použili pouta.
“Při analýze současné legislativy jsme vycházeli z toho, že každý občan, který se stane svědkem páchání trestného činu, může dotyčnou osobu zadržet na dobu nezbytně nutnou. Proto se domníváme, že bezpečnostní služba může použít pouta na zadržení pachatele před jeho předáním policii,” vysvětlil včera šéf odboru bezpečnostní politiky ministerstva Martin Linhart.
Hrozí i zdravotní rizika
Dosud pouta patřila do výbavy především policistů, kteří jsou speciálně vyškolení. “Cítím tam nejen právní, ale i zdravotní rizika. Spoutaný člověk může zkolabovat, pokud jsou mu pouta nasazena neodborně. Když má problémy s oběhovým systémem, může dojít k řadě komplikací,” řekl Právu expert na extremismus z Policejní akademie Marián Brzybohatý.
“Vedeme debaty o tom, zda má městská policie měřit rychlost na silnicích, ale pokud jde o základní hodnoty, jako je omezení osobní svobody, standardy se snižují,” reagoval na navýšení pravomocí soukromníků Jiří Kopal z Ligy lidských práv. “Pořadatelé na stadiónu nebo soukromá bezpečnostní služba, to je z hlediska občana to samé. Jejich pracovníci nemají žádné zvláštní pravomoci,” upozornil s tím, že liga často řeší případy lidí, kteří si stěžují na násilné chování členů soukromých ochranek v některých obchodech.
Advokátka Klára Veselá-Samková je zase přesvědčená, že použití pout nelze pořadatelům svěřit bez úpravy zákona. “Představte si, že pořadatelé někoho zmlátí a nasadí mu pouta tak neodborně, že mu přitom zlomí zápěstí. A to je velmi dobře možné. Vždyť víme, jací lidé v bezpečnostních agenturách pracují,” míní advokátka.
V budoucnu by se ale podle ČTK nemělo stát, že na stadiónech budou proti fanouškům zasahovat osoby, které mají kriminální minulost, neboť soukromé bezpečnostní služby na základě novely živnostenského zákona smějí od ledna 2009 přijímat do svých řad pouze bezúhonné a odborně a také zdravotně způsobilé pracovníky.
Podle ministerstva vnitra není třeba kvůli poutání fanoušků na zápasech změna zákona. Jedinou legislativní změnou, kterou chce Langer v souvislosti s problematikou fotbalového násilí prosadit, je zavedení výtržnosti na stadiónu jako nové skutkové podstaty do trestního zákona.
Desetiletý zákaz vstupu na stadión
Odsouzení by v rámci alternativního trestu nesměli až deset let navštěvovat fotbalové zápasy, v časech jejich konání by se hlásili u pracovníků probační a mediační služby.
Fotbalové kluby se připravují na to, že začnou samy rozhodovat o tom, kdo a za jakých podmínek bude vpuštěn na utkání a kdo bude naopak vyveden. Za zajištění klidného průběhu zápasu přitom ponesou odpovědnost, jejíž neplnění může vyústit až v uzavření stadiónu.
Hlavní oporou pořadatelů má být návštěvnický řád, jehož vzor vypracuje ČMFS a doporučuje uvést stručný výtah z něj na zadní straně každé vstupenky na utkání. “Svaz taky počítá s pravidelným školením pořadatelů, po němž získají certifikát, který si budou muset obnovovat,” uvedl bezpečnostní manažer ČMFS Miroslav Platil.
Připustil, že důkladnější prohlídky návštěvníků mohou zpočátku vést k prodloužení front před stadióny. “Situace se zlepší, až se podaří eliminovat problémové fanoušky,” doufal. Pořadatelé sice nezískávají právo požadovat doklady po člověku, kterého už na stadión vpustili, mohou ale nevhodně se chovajícího návštěvníka vyvést na základě porušení návštěvnického řádu a požádat o zjištění jeho totožnosti policistu.
Na 17 fotbalových stadiónech už je připraven kamerový systém, který pořadatelům i policii pomůže výtržníky identifikovat. Hlavním cílem nových opatření je ovšem to, aby se agresívní fanoušci na stadióny vůbec nedostali.
Sparta si to neumí bez policie představit
Platil dodal, že nová opatření se na fotbalových stadiónech začnou zavádět už od startu letošní ligové soutěže, byť k zásadní změně odpovědnosti klubů a pořádkové služby dojde až k 1. lednu 2009. “Zatím si moc neumím představit některá riziková utkání bez přítomnosti policie,” přiznává tiskový mluvčí Sparty Jakub Otava.
Součástí policejní prevence by měl být i zpřísněný doprovod fanoušků cestujících na venkovní zápasy, tady mají podle názoru vnitra část odpovědnosti převzít České dráhy. Údaje z jarní části ligy policie ještě nezpracovala, ale v podzimní části minulého ligového ročníku řešila v souvislosti s fotbalem celkem 75 trestných činů a 168 přestupků. Fanoušky doprovázela v 590 případech a při utkáních bylo nasazeno přes 14 tisíc policistů.
***
Doporučení kontrol z ministerského manuálu * Pořadatel musí oznámit, které diváky pustí na stadión a koho ne * Vstup nelze povolit zjevně opilým divákům či těm, kteří mají u sebe nebezpečné předměty * Kontroly u vchodů musí být kvalitní, případně i osobní prohlídky * Je třeba zabránit přeplnění sektorů stadiónu a promíchání rizikových fanoušků obou týmů
Povinnosti pořadatelské služby * Vpouštění diváků a dohled nad nimi * Prohlídka stadiónu před zápasem a po něm * Provádění kontroly příchozích diváků * Zabránění vstupu veřejnosti do zakázaných prostor * Poskytnutí všech relevantních informací týkajících se diváků, kteří mohou narušovat pořádek, Policii ČR * Provádění všech nezbytných opatření a vyčerpání všech existujících oprávnění před vyžádáním zásahu Policie ČR
Článek vyšel dne 23.7.2008 v deníku Právo.
Středa, 23. července 2008Tiskové zprávy
Praha – 23. července 2008 – Občané mají problémy se znaleckými posudky. Na názoru znalce přitom často závisí výsledek soudního řízení. Lékaři se znaleckým razítkem rozhodují o tom, zda člověka zavřou na psychiatrii, jestli jej zbaví způsobilosti k právním úkonům, hodnotí i to, zda jiný lékař operaci provedl správně nebo pochybil. Stejně tak znalecký posudek ovlivní, jaké odškodné za pokaženou operaci u soudu dostanete.
Vliv znalců je veliký a soudy i policie na ně rádi přenášejí odpovědnost za otázky, které by měli řešit sami. Činnost znalců je přitom regulována nedostatečně, zákon z šedesátých let byl dosud novelizován jen jednou (přičemž se jednalo pouze o technickou novelu týkající se DPH). Nikdo nedohlíží na to, jestli mají znalci dostatečnou kvalifikaci a dále se vzdělávají. Znalci nejsou disciplinárně odpovědní a občan si tak nemá na nekvalitně provedený posudek kde stěžovat. Množí se také stížnosti na porušení objektivity a nestrannosti znalců.
Liga lidských práv na základě odborné literatury i zahraničních zdrojů vytvořila kritéria pro hodnocení znaleckých posudků a vyzvala občany i advokátní kanceláře, aby jí zaslali znalecké posudky, které jsou něčím výjimečné a ovlivnily lidské životy. Komise složená z odborníků z oblasti práva (advokátka JUDr. Marie Cilínková, advokát JUDr. Ondřej Dostál), medicíny (MUDr. David Marx) a etiky (Doc. PhDr. Jana Kutnohorská) pak hodnotila více než 20 posudků. Závěry jsou jednoznačné: znalci neuvádějí v posudcích, mají-li dostatečnou kvalifikaci a zkušenosti, zda je jejich odborný názor na věc jediný možný, a často vůbec nevíme, z čeho vlastně vycházeli. Setkali jsme se posudkem plným gramatických chyb, jindy zase bylo příjmení znalce shodné s příjmením lékaře, jehož práci hodnotil – znalec se přitom nevyjádřil k tomu, jestli nemůže být podjatý nebo je to jen náhoda.
„Současná praxe je nevyhovující. I vládní nařízení z roku 1939 upravovalo znaleckou činnost lépe než současný zákon. Problémem je zejména absence disciplinární odpovědnosti znalce. Soud či ministerstvo spravedlnosti může znalce napomenout, či jej dokonce vyškrtnout ze seznamu, není však nikdo, kdo by objektivně činnost znalce hodnotil. Stát proto své pravomoci vůči znalcům v podstatě nevyužívá.“ Říká David Zahumenský, právník Ligy lidských práv, který poznatky z hodnocení znaleckých posudků shrnul do systémového doporučení. Jako pomůcku pro kultivaci činnosti znalců Liga vedle dalšího nabízí začlenění kritérií pro vypracování posudku do zákona.
Liga lidských práv zašle vypracovanou analýzu a doporučení Ministerstvu spravedlnosti i dalším subjektům. Navrhuje, aby činnost znalců byla kontrolována a nedostatky sankcionovány, aby soudy neustanovovaly znalce dříve, než shromáždí další důkazy, aby byl přijat etický kodex znalce a kritéria, která pomohou soudům i jednotlivcům znalecké posudky hodnotit. Znalci by měli být objektivní, nestranní a neměli by se dělit na ty, kteří straní lékařům či pojišťovně a na ty, kteří stojí na straně pacienta.
Bližší informace poskytne:
Mgr. David Zahumenský, právník, Liga lidských práv, 608 719 535, dzahumensky@llp.cz.
Poznámka pro editory:
Analýzu Problémy v činnosti soudních znalců z oboru zdravotnictví naleznete zde.
Pátek, 18. července 2008Tiskové zprávy
Liga lidských práv si Vás dovoluje pozvat na tiskovou konferenci, která se uskuteční dne 23. července 2008 v 11:00 hod v prostorách Advokátní kanceláře Holubová – Za Poříčskou bránou 21/365, Praha 8.
Tiskové konference se zúčastní:
Mgr. Jiří Kopal, předseda Ligy lidských práv
Mgr. David Zahumenský, právník Ligy lidských práv
JUDr. Marie Cilínková, advokátka
JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D. LL.M, advokát
Zástupci Ligy společně s dalšími experty na zdravotnické právo představí problémy soudně znalecké činnosti v oblasti zdravotnictví. Veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motejl se vyjádřil, že „případy, kdy soudní znalci pochybili, mívají často za následek zpackaný lidský život, jejich odpovědnost je ale nulová“. Právníci Ligy mají podobnou zkušenost. Proto jsme se obrátili na občany, aby nám zaslali zajímavé znalecké posudky z oboru zdravotnictví. Ty pak hodnotila komise složená z odborníků v oblasti práva i medicíny. Na základě poznatků z řady případů i hodnocení těchto posudků pak právníci Ligy zpracovali analýzu, včetně praktických doporučení pro zlepšení soudně znalecké praxe.
Bližší informace poskytne:
Mgr. David Zahumenský, Liga lidských práv, 608 719 535, dzahumensky@llp.cz
Liga lidských práv se problematice znaleckých posudků věnuje v rámci projektu podpořeného nadací CEE Trust.
Čtvrtek, 17. července 2008Aktuality
Na svém zasedání 25. června 2008 schválila Poslanecká sněmovna nový policejní zákon, který v tomto týdnu v rámci svých výborů projednává Senát. Liga lidských práv dlouhodobě prosazovala vhodnější úpravu v oblasti práv občanů a doporučovala změny, z nichž některé se objevily hned v prvních návrzích Ministerstva vnitra a některé pak schválili poslanci.
V poslední fázi vypracovala Liga lidských práv k návrhu zákona schválenému vládou čtrnáct pozměňovacích návrhů, které se vztahují k jeho nejspornějším částem. Změny by se měly odehrát zejména ve třech oblastech. Liga doporučila především omezit příliš široké pravomoci policie předvádět osoby na policejní stanici a redukovat používání donucovacích prostředků (zvláště odstranění taseru ze seznamu povolených donucovacích prostředků). Vznesli jsme také námitky vůči navrácení pravomoci vést vyšetřování trestných činů policistů ze státního zastupitelství zpět na Inspekci ministra vnitra.
Pozměňovací návrhy byly rozeslány členům všech poslaneckých výborů, které zákon projednávaly (Výbor pro bezpečnost, Ústavně-právní výbor a Petiční výbor). Liga je pak osobně prezentovala na jednání Podvýboru pro lidská práva. Některé návrhy představil zástupce Ligy také dalším poslancům a poslankyním.
Ministerstvo vnitra k jednotlivým návrhům vypracovalo svá stanoviska, které byly projednány na schůzi Petičního výboru a byly uplatněny také poslanci v dalších výborech. Petiční výbor nakonec schválil pozměňovací návrh jasně vymezující, že v případě předvedení osoby na stanici za účelem zjištění její totožnosti nesmí takové zbavení svobody přesáhnout dobu nezbytně nutnou pro dosažení tohoto účelu. Maximální doba předvedení – 24 hodin – zůstává zachována.
V dalších fázích projednávaní se Liga zaměřila na otázky vyšetřování trestných činů policistů a otázky osobní svobody, kde je vládní návrh, podle našeho názoru, v rozporu s Evropskou úmluvou na ochranu lidských práv. Tyto pozměňovací návrhy byly ve druhém čtení návrhu ve Sněmovně adoptovány a uplatněny paní poslankyní Orgoníkovou, předsedkyní Podvýboru pro lidská práva.
Návrhy, které by umožnili policii zajistit osobu podezřelou ze spáchání přestupku pouze tehdy, když by dalšímu páchání přestupku nebylo možno zabránit jinak, nakonec ve třetím čtení neprošly těsným rozdílem pěti hlasů. V případě používaní taseru poslanci schválili kompromisní návrh, který opravňuje policii použít taser pouze v případě, že by jiné donucovací prostředky nestačily, návrh na jeho úplné vypuštění opět těsně neprošel. V případě vyšetřování trestných činů policistů byl hlasy všech přítomných poslanců schválen návrh na zachování současného stavu, vyšetřování tedy zůstává v rukou nezávislých státních zástupců. Při hlasování o doprovodném zákonu, bohužel, došlo k chybě a související ustanovení trestního řádu nebyla upravena. Toto pochybení je třeba napravit při projednávání v Senátu a s tímto požadavkem Liga také oslovuje senátory.
Čtvrtek, 10. července 2008Zprávy z médií
Za nepřiměřený policejní zásah se musí ministerstvo vnitra omluvit dvěma účastníkům technoparty CzechTek 2005 u Mlýnce na Tachovsku.
Včera o tom rozhodl Městský soud v Praze. Technařům Ondřeji Holousovi a Pavlu Kuchařovi navíc vnitro musí vyplatit odškodné deset a dvacet tisíc korun. Kritici policejního zásahu to považují za převratný rozsudek. Vše se podle tři roky staré výpovědi obou účastníků technoparty na policii odehrálo tak, že hned po výzvě k opuštění prostoru chtěli z louky u Mlýnce odjet. Nicméně předtím pili alkohol, proto jim policisté nejprve poradili, aby přejeli na klidnější část louky a zůstali sedět v autě.
Při druhém razantnějším zákroku policie jim však dovnitř přiletěly dvě dýmovnice, a když se je snažili vyndat, těžkooděnci je několikrát udeřili tonfami.
“Odhadce nám odhadl škodu na autě Škoda Favorit na jedenáct tisíc korun a následně jsme podali žalobu na ministerstvo vnitra. Požadujeme omluvu a odškodnění za újmu ve výši sto tisíc korun pro každého,” řekl nejprve Ondřej Holous s tím, že jeho kamarád Kuchař se nemůže vynesení rozsudku zúčastnit, protože má neodkladné pracovní povinnosti.
Možná se odvolá
Pětadvacetiletý Holous se živí jako informatik, Kuchař pracuje jako hasič v Teplicích. V soudní síni to následně vypadalo jako při tiskové konferenci. Obsadily ji davy novinářů. “Bylo prokázáno, že zásahy na oba žalobce byly nepřiměřené,” prohlásila samosoudkyně Dagmar Stamidisová.
Více peněz nicméně přisoudila Kuchařovi, protože podle ní u něj byly důkazy, že jej jeden z policistů přímo napadl tonfou. Desetitisícovou náhradu by měl získat Holous, kterému policie zasáhla do jeho práva na ochranu osobnosti, když mu do auta vhodila slzný granát. Fyzické napadení se u něj neprokázalo.
“Částečně jsem spokojen, protože stát uznal chybu ze strany policie. Nicméně jsem doufal, že vyhrajeme v plném rozsahu. Ještě nevím, jestli se odvoláme. Nejdřív se musím poradit s naším právníkem,” zdůraznil následně Holous. Oba poškození se navíc soudí o náhradu škody u Obvodního soudu pro Prahu 7.
Podle kritika policejního zásahu na technoparty CzechTek 2005 Stanislava Pence, jenž byl také přítomen, jde o důležitý rozsudek. “Tři a půl tisíce policistů tam za jednatřicet miliónů korun zasáhlo proti lidem, kteří nic špatného nedělali. Zhruba ve čtyřech případech to došlo téměř až k soudu, ale nikde se neprokázala vina žádnému z policistů a ani ministerstvo vnitra nebylo hnáno k odpovědnosti. A tento rozsudek je první ukázkou toho, že jim to nemusí projít,” zdůraznil.
Liga lidských práv, která se stará o oběti policejního zásahu na technoparty, navíc zastupuje ve spolupráci s advokátem Davidem Strupkem Evu Waldsteinerovou. Ta byla sražena těžkooděncem k zemi a odnesla si zranění lokte s trvalými následky.
“Řada trestních oznámení nicméně vůbec neproběhla. Většina policistů, kteří zákrok řídili, dostala vyznamenání za dobrou práci a byla povýšena, což je alarmující,” dodal Penc.
Langer: neblahé dědictví předchůdců
Současný šéf resortu vnitra Ivan Langer (ODS) včera konstatoval, že ho verdikt soudu rozhodně nepotěšil. Více ale rozhodnutí senátu komentovat nechtěl. “Musím se nejdříve seznámit s jeho písemným odůvodněním, pak teprve zvolím další postup,” řekl. Dodal, že osobní názor na tehdejší zákrok policie nemění.
“Bohužel nás dohání neblahé dědictví našich předchůdců,” konstatoval Langer s odkazem na posledního šéfa resortu vnitra za ČSSD Františka Bublana. Právě za jeho ministrování se technoparty v roce 2005 konala.
Bublan se včera podobně jako Langer nechtěl k verdiktu soudu vyjadřovat, poznamenal však, že jeho nástupce v čele ministerstva “zdědil” i praxi nekonfliktního průběhu CzechTeku.
“V roce 2005 se objevily určité chyby na obou stranách, ale už následující rok se podařilo nastavit model, kdy organizátoři s úřady komunikovali a vše proběhlo v pořádku,” upozornil.
Článek vyšel dne 10.7.2008 v deníku Právo.
Čtvrtek, 10. července 2008Zprávy z médií
Praha – Někteří policisté, kteří před třemi roky rozehnali účastníky technoparty CzechTek u Mlýnce na Tachovsku, se chovali zbytečně surově a jejich zásah byl nepřiměřený.
O nesmyslné tvrdosti mluvily už dříve desítky tanečníků, kteří na CzechTek v červenci 2005 přijeli.
Vůbec poprvé však jejich slova potvrdil soud. Řekl, že se ministerstvo vnitra musí dvěma účastníkům technoparty omluvit a zaplatit jim odškodné – Ondřej Holous má získat 10 tisíc korun a Pavel Kuchař dvojnásobek.
“Jsem spokojený tak napůl. Každý z nás totiž požadoval stotisícové odškodnění. Ale jsem rád, že soud uznal naše argumenty, že se policisté chovali agresivně,” řekl po vyhlášení rozsudku Holous.
S Kuchařem si stěžovali, že i když se na CzechTeku chovali podle pokynů policistů, přesto proti nim jiní policisté “vystartovali”.
“Nařídili nám, abychom z místa technoparty ujeli. Oba jsme ale pili alkohol a policistům jsme to řekli. Proto nám přikázali, že máme auto odstavit na konkrétní místo a počkat v něm, až vystřízlivíme,” popisuje incident Holous.
Dýmovnice do auta
Za pár minut na louku došli jiní policisté a do zaparkovaného auta vhodili dvě dýmovnice. Oba mladíci z vozu vyběhli a tvrdí, že je muži okamžitě začali bít obušky.
Soud však řekl, že pouze u Kuchaře je prokazatelné, že byl zmlácený obuškem. Proto dostal i vyšší odškodné. Konkrétní policisty, kteří mladíkům dýmovnici do auta vhodili, se nepodařilo najít.
Ministr vnitra Ivan Langer včera nechtěl rozhodnutí soudu hodnotit. Zároveň řekl, že veškerá odpovědnost padá na jeho předchůdce Františka Bublana z ČSSD.
“Možná se tehdy mělo postupovat jinak a policie měla akci ukončit o něco klidněji. Chyby ale byly i na straně organizátorů. Rozsudek hodnotit nebudu,” prohlásil včera Bublan. Ještě za jeho působení na ministerstvu vnitra se zásahem policistů na CzechTeku zabývala ministerská inspekce. Nikdy nic nevyšetřila, asi třicet stížností odložila. Prý se nepodařilo najít konkrétní viníky. Potrestáni tak nebyli třeba policisté, kteří na záběrech televize kopali do ležícího mladíka.
“U soudu se bude řešit žaloba Evy Waldsteinerové. Tu na CzechTeku policista srazil brutálně na zem. Bylo jí tehdy čtrnáct let a zranila si loket. Dodnes má zdravotní problémy,” uvedl Jiří Kopal z Ligy lidských práv.
Článek vyšel dne 10.7.2008 v deníku Mladá fronta DNES.
Čtvrtek, 10. července 2008Zprávy z médií
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Policejní zásah proti účastníkům techno party u Mlýnce na Tachovsku před třemi lety vyvolal protesty i u lidí, kterým monotónně pulzující hudba a tancování na louce vůbec nic neříkají. Asi tisícovka policistů, včetně takzvaných těžkooděnců, vytlačovala tehdy několik tisíc technařů způsobem, který se jak některým politikům, tak nemalé části veřejnosti zdál jednoznačně nepřiměřený. Teď Městský soud v Praze rozhodl, že se ministerstvo vnitra musí omluvit dvěma mladým mužům, kteří si stěžovali na to, že jim policisté vhodili do auta dýmovnici a zbili je tonfami. Musí jim také ministerstvo zaplatit dvacet, respektive deset tisíc korun. Proč dodnes nebyli potrestáni konkrétní policisté a poučila se nějak policie z tehdejšího zásahu? Pokud chcete, můžete přispět do našeho dnešního Duelu Radiofóra dotazem na adresu radioforum@rozhlas.cz, můžete poslat i SMS zprávu, číslo je 9077703. Ve studiu vítám poslance ODS, člena sněmovního výboru pro bezpečnost Jana Klase. Dobrý den.
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Dobrý den.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
A v ostravském studiu Českého rozhlasu je Jiří Kopal z Ligy lidských práv. Dobrý den i vám.
Jiří KOPAL, Liga lidských práv
——————–
Dobrý den.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Podívejme se, prosím, nejprve tedy přesně na to, o čem rozhodl soud, dvěma tehdejším účastníkům techno party se musí omluvit ministerstvo vnitra, také musí zaplatit obě pokuty. Je zřejmé, proč se má omlouvat instituce a ne konkrétní policisté, pane Klasi?
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Tak já především bych chtěl říci, pane redaktore, že na rozdíl třeba od kolegy Bublana, který nechtěl komentovat rozhodnutí městského soudu včerejší v Praze, tak já to rozhodnutí vítám, protože v roce 2005 jsem byl opoziční poslanec, byl jsem členem výboru pro obranu a bezpečnost, a když přišel policejní prezident, tehdy to byl pan Husák, s ministrem vnitra a začali nám promítat záběry z uvedené akce před třemi lety, tak to byly otřesné záběry a především ve mně zůstal jediný snímek, který vlastně dokumentoval veškerou tu brutalitu, a to je mlácení toho nevinného mladíka na zemi těmi čtyřmi policisty, takže já osobně na rozdíl od pana Bublana chci komentovat to rozhodnutí soudu, hodnotím ho velice kladně. To, že se má ministerstvo vnitra omlouvat pouze těmto dvoum lidem …
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Já jsem se ptal na to, jestli je správné, že se má omlouvat instituce a že ne konkrétní policisté?
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Tak si myslím, že to správné tak není, že skutečně asi by nebylo těžké dát si práci s tím, protože každý policista měl číslo, aby se osobně omluvili ti policisté, kteří hodili tu dýmovnici do auta, kteří prostě zbili ty dva mladíky, a mohlo to být více konkrétnější. Pak si myslím, že by to mělo větší váhu a větší přínos.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Souhlasil by s tím i Jiří Kopal z Ligy lidských práv?
Jiří KOPAL, Liga lidských práv
——————–
Tak v tomto případě šlo o zásah pod jednotným velením a problém právě často při těch hromadných zásazích bývá to, že policisté si ta čísla zakrývají. Tady v tomto případě například tito dva mladí muži, kteří vlastně i s Ligou lidských práv spolupracovali na tom, aby ten případ nějaké spravedlnosti došel, byli tak odvážní, že se jim podařilo vyfotit jednoho toho policistu násilného a dokonce, i když si částečně zakrýval číslo, bylo zřetelných pět čísel ze šesti, tedy skoro celé pro to, aby případně Inspekce ministra vnitra nebo státní zástupce ho postavili před soud trestní, aby se rozhodlo o tomto případu a o jeho vině, a to se bohužel nepodařilo, inspekce i státní zástupce ten případ odložili, proto vlastně jsme museli pracovat na těch civilních žalobách, kdy jedna z nich tedy zatím uspěla u toho městského soudu, ale je to malá satisfakce a samozřejmě v tomto případě ta instituce by se měla omlouvat jako celek, tedy policie, a samozřejmě vzhledem k tomu, že z hlediska toho, jak stojí český právní řád, v těchto případech vystupuje ministerstvo vnitra a jeho právníci, tak to musí být ministerstvo vnitra, protože policie patří pod něj.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Pane poslanče, tehdejší stínový, dnes skutečný ministr vnitra Ivan Langer z vaší strany tehdy apeloval na vyšetření zásahu, vy sám jste před chvilkou hovořil o tom, že i vy jste měl podobný pocit před třemi lety, co ale udělala ODS od doby, kdy se dostala do vlády, pro to, aby ten zásah byl skutečně řádně prošetřen?
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Tak já si myslím, že teď velice aktuální je například, že sněmovnou prošel nový zákon o policii, a tam jedna z nejzásadnějších změn, kterou se mi povedlo prosadit s pomocí, samozřejmě s pomocí dostatečného počtu kolegů, je nový způsob jmenování ředitele Inspekce ministerstva vnitra.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
My se k tomu zákonu ještě dostaneme, ale …
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
A tím narážím, pane redaktore, na to, že to je vlastně velké ponaučení, protože inspekce a její ředitel především pořád je velmi silně personálně závislý na funkci ministra vnitra, to není správné a samozřejmě bylo to v roce 2005 problematické a víme, že celé desítky případů byly odloženy Inspekcí ministra vnitra.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
A pokud jde o tento konkrétní problém nebo o tento konkrétní zásah, zasazovala se nějak ODS, anebo třeba konkrétně pan ministr Langer o to, aby byl důkladně prošetřen?
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Tak já jsem s ním o tom nemluvil od doby, co je ve funkci, to znamená od ledna 2007, nicméně myslím si, že v tom asi by vám nejkompetentněji odpověděl pan ministr sám. Já mám pocit, že na jednání výboru nic takového prostě neproběhlo.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Pane Kopale, máte dojem, že státní instituce udělaly dost pro to, aby skutečně beze všech pochyb objasnily, co se tehdy stalo, proč se to stalo?
Jiří KOPAL, Liga lidských práv
——————–
V tomhle případě bohužel nikoliv, tam vlastně nad tím měla dozor od počátku státní zástupkyně z Plzeňského kraje a pod ní tedy, pod jejím dozorem pracovaly různé orgány Inspekce ministra vnitra a bohužel se teda nepodařilo postavit žádného pachatele ani před soud, tedy před možnost ho vůbec tedy odsoudit, takže vůbec nedošla žádná ta věc, podobně jako v jedné nejmenované politické kauze, k trestnímu soudu, takže to je docela problém tady právního státu a mělo by se to nějak do budoucna lépe řešit. Já bych chtěl říct k tomu ještě vlastně přístupu ministra vnitra, které v současnosti vede ODS, oni teďko právníci ministerstva vnitra vlastně se brání žalobám civilním těch lidí, vlastně je jich hrozně málo, protože prostě ty důkazní prostředky jsou složité z hlediska toho, jak ten zásah byl zdokumentován, a je velice taky složité pro ty lidi nést náklady civilního řízení a žalob na ochranu osobnosti v případě, že by prohráli, takže v současnosti pan ministr Langer může udělat to, že řekne svým právníkům, aby nadále vlastně se nebránili těmto žalobám a ministerstvo vnitra uznalo tady ty věci, ale on naopak dále zaměstnává a vlastně má pod svou pravomocí právníky, kteří hájí ministerstvo vnitra v těchto případech, takže dá se říct, že v současnosti je na straně těch, kteří ten zásah takto špatně zvládli.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
No, asi se dá těžko očekávat, že by právníci ministerstva vnitra nehájili ministerstvo vnitra.
Jiří KOPAL, Liga lidských práv
——————–
To jsem zrovna chtěl poznamenat, pane redaktore, že od toho jsou placeni a od toho jsou na ministerstvu vnitra.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Několikrát jsme připomínali, že před třemi lety byl ministrem vnitra sociální demokrat František Bublan, ten podle Hospodářských novin na verdikt soudu reagoval slovy: „Nepopírám, že tam byla spousta chyb ze strany policie, hlavní díl viny však byl na straně organizátorů.“ Připomeňme, že policii tehdy zavolali majitelé pozemků, přes které jezdili účastníci toho Teku na pronajatou louku. Pánové, asi se nedá říci, že by policisté neměli vůbec žádný důvod k tomu zásahu, pane poslanče?
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Tak já, za prvé, bych chtěl říct, že když jsem viděl ty záběry, protože jsem fyzicky nebyl přítomen, na rozdíl od pana ministra a vrchních funkcionářů policie a velitele zásahu, tak na mě to dělalo velmi silný dojem, že, a dneska jsem o tom přesvědčen, tak jak jsem poznal kolegu Bublana, že to byl v historii, novodobé historii České republiky jeden z nejslabších ministrů vnitra České republiky, takže podle toho také ten zásah podle mě dopadl a hlavně ta druhá vlna, kdy policisté psychicky už velice těžko zvládali zásah, byla rozhodující samozřejmě.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Nicméně určitý skutečný důvod k zásahu tam přece byl, nebo ne? Ti účastníci té techno party překračovali zákon.
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Zcela určitě, a to je můj osobní názor, odpovídám za sebe, že důvod k zásahu byl, ale ty excesy, které při tom zásahu byly, tak samozřejmě vyšly nad rámec, v některých případech nad rámec zákona.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Pane Kopale, nebyl skutečně velký díl viny na účastnících toho CzechTeku, protože oni přece byli vyzýváni, aby opustili tu louku, neučinili tak?
Jiří KOPAL, Liga lidských práv
——————–
Určitě, CzechTek je spojen s tím, že je problematické to, jak vlastně ti lidé, kteří tímto způsobem vystupují vlastně na těch tanečních party, se staví k ochraně vlastnického práva. Co bylo zajímavé na tomto CzechTeku v roce 2005, se poprvé těm organizátorům podařilo dojednat aspoň částečně to, že byli na pronajatém pozemku. Bohužel to nebylo zorganizováno tak, aby všichni účastníci věděli, kde přesně má hranice ten pozemek, který byl takto pronajat, a tudíž oni vzhledem k tomu, že poprvé v historii těch CzechTeků měli tady tu smlouvu a policie hned reagovala tak, že byla vlastně překvapena na začátku, že vůbec nějakou smlouvu mají, a byla připravena na zásah, tak to v nich vzbudilo velký pocit křivdy a celá ta věc, jak ji velice podrobně rozebral veřejný ochránce práv v jeho zprávě, nebyla dobře vykomunikována mezi policií a účastníky a policie se tam dopustila řady chyb.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Ale podepsal byste, pane Kopale, tu tezi, že policie měla důvod k zásahu, ale že to, lidově řečeno, přehnala?
Jiří KOPAL, Liga lidských práv
——————–
Já bych neřekl lidově, právně je celý policejní zákon postaven na zásadě přiměřenosti, tedy policie opravdu musí přistupovat ke každému člověku nebo i mase lidí, která porušuje zákon, tak, že neporuší tady tu zásadu a použije adekvátní donucovací prostředky. V tomto případě tedy, jestli chcete, to hodně přehnala.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Pojďme, pánové, prosím, trošku dál, došlo u policie k nějakým systémovým změnám od té doby před třemi lety, které by zabránily opakování činů, které, teď už i podle výroku nezávislého soudu, byly prostě za hranicí únosného, pane poslanče?
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Tak samozřejmě, že s novým ministrem přišla asi nová filozofie ve vedení ministerstva vnitra, hlavně přišli noví lidé, ale otázka je, jestli, jak jste se ptal, pane redaktore, jestli došlo ke změně systému řízení policie tak, aby někdo dneska v tuto chvíli mohl garantovat, že takovýto zásah, kdy nervy policistů v ojedinělých případech selžou, takže by se nemohl opakovat, já si myslím, že tady spíše převažují personální změny nad změnou systému.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Stačí to?
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
No, samozřejmě na ten váš dotaz původní to nestačí, protože abysme mohli vyloučit takovouto věc, tak by bylo dobré se podívat i více do historie, kdy například zásah policie v případě, kdy v Praze zasedal Mezinárodní měnový fond, já hodnotím jako vysoce profesionální a samozřejmě tehdy to byla policie, která vystupovala podle mého soukromého názoru stoprocentně a odolala nesmírnému tlaku tisícovkám demonstrantů, kteří byli skutečně profesionálně vyzbrojeni.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Pane Kopale, myslíte, že je důležitější ta personální politika, kdo vede policejní sbor, nebo je důležité nastavit nějaké systémové změny, aby nedocházelo k podobným excesům, řekněme?
Jiří KOPAL, Liga lidských práv
——————–
Já myslím, že důležité je oboje a v tom ohledu lze rozhodně podpořit směřování té reformy policie, a pokud já vím i z osobního setkání, tak přinejmenším současný policejní prezident se zatím dost snaží naplňovat ty věci, které byly vlastně představeny občanům. Problém je jako vždycky v tom, že ta reforma nejde dost daleko, včetně toho systému vyšetřování policistů, který není dostatečně nezávislý, a je to prostě otázka delší doby, kdy vedoucí policisté, špičky policie budou schopny ukázat dobrý příklad těm policistům na nižších pozicích, kteří je budou moci následovat, kdy za nimi nebudou různé aféry, a to si myslím, že je velký závazek pro současného policejního prezidenta, že bude vzorem těm policistům, kteří slouží pod ním.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Pane poslanče Klasi, když se tedy podíváme na ten nový policejní zákon, který nedávno prošel sněmovnou, řeší se v něm dostatečně chování a zodpovědnost policistů třeba při zákrocích na takovýchto masových akcích?
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Tak samozřejmě to je otázka, na kterou je velice složité odpovídat a hlavně by bylo potřeba více časového prostoru. Nový zákon o policii samozřejmě zavádí pojmy, které starý zákon nezná, to znamená, zakotvuje povinnost policistů vystupovat slušně, chovat se slušně samozřejmě, ale obsahoval také celou řadu problematických bodů, a já bych zde chtěl jasně říci a tady mně je úplně jedno, že jsem z ODS a pan ministr také, že pan ministr je jedním z mála ministrů této vlády, který půl roku úzce spolupracoval se všemi členy výboru pro bezpečnost, protože výbor je roztrhlý na výbor pro bezpečnost a výbor pro obranu pod vedením předsedy Bublana, a já bych jako za to chtěl poděkovat, protože všechny mé pozměňovací návrhy osobně se mnou pan ministr probral a všechny, bych řekl ty zásadní nonsensy, které obsahoval ten původní zákon, tak jak ho úředníci ministerstva vnitra napsali, si myslím, že v té hlavní většině byly odstraněny.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Pánové, prosím velmi, velmi stručné hodnocení na závěr, poučila se podle vás policie od toho roku 2005, zvládá lépe masové akce typu demonstrací, velkých koncertů a podobně, pane Kopale?
Jiří KOPAL, Liga lidských práv
——————–
Já bych řekl, že v těchto třech letech od toho zásahu je zatím zvládá určitě lépe, a doufejme, že stejně jako v minulosti nepřijde zase nějaká věc, která bude … povede k tomu, že tedy policie zase překročí zákon nepřiměřeným způsobem. Já věřím, že k tomu nedojde v následujících letech.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Bude souhlasit Jan Klas?
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Samozřejmě, i když je to duel, tak souhlasím, protože během těch tří let, a musíme to zaklepat někam na dřevo, že tak rozsáhlá akce, kterou by musela zajišťovat policie, zatím od roku 2005 neproběhla a je tomu jenom dobře, a já doufám, že kdyby k tomu náhodou došlo, takže policie se neustále bude poučovat tak jako každý z nás v průběhu času.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Říká poslanec ODS, člen sněmovního výboru pro bezpečnost Jan Klas. Já vám děkuji, že jste přišel. Na shledanou.
Jan KLAS, poslanec, člen sněmovního výboru pro bezpečnost /ODS/
——————–
Děkuji za pozvání, na shledanou.
Jan BUMBA, moderátor
——————–
Naším hostem byl i Jiří Kopal z Ligy lidských práv. Děkuji i vám, na shledanou.
Jiří KOPAL, Liga lidských práv
——————–
Na shledanou.
Textový záznam rozhlasové debaty na ČRo 1 – Radiožurnálu ze dne 10.7.2008.
Středa, 9. července 2008Tiskové zprávy
Liga lidských práv vítá dnešní rozhodnutí Městského sodu v Praze, podle nějž se ministerstvo vnitra musí omluvit dvěma účastníkům taneční oslavy CzechTek, která se konala v roce 2005 u Mlýnce na Tachovsku. Podle rozhodnutí soudu musí ministerstvo zaplatit prvému 10.000 a druhému 20.000 korun za protiprávní zásah policie.
Liga zastupovala pány Kuchaře a Holouse nejprve v trestním řízení. Navzdory tomu, že se poškozeným podařilo zachytit násilného policistu i s pěti viditelnými čísly ze šesti na fotografii, policisté Inspkece ministra vnitra i poté státní zástupkyně se rozhodli případ odložit. Neumožnili tak soudu, aby případ posoudil a aby se spolu se zástupci poškozených mohl ptát na průběh akce, včetně důvodupo vhození dvou dýmovnic do auta, před zraky veřejnosti.
Proto Lize nezbylo, než ve spolupráci s pražským advokátem Davidem Strupkem podat žalobu na ochranu osobnosti, o níž bylo rozhodnuto dnes v první instanci. Vedle toho byla podána oběma poškozenými ve spolupráci s Ligou a uvedeným advokátem žaloba na náhradu škody, o níž rozhoduje Obvodní soud pro Prahu 7.
Další dvě žaloby byly podány Ligou v případu Evy Waldsteinerové, která byla brutálně sražena k zemi policistou a ze zákroku policie v roce 2005 si odnesla zranění loktu s trvalými následky. Také tyto žaloby se projednávají u Městského soudu v Praze (žaloba na ochranu osobnosti) a u Obvodního soudu pro Prahu 7 (žaloba na náhradu škody).
Bližší informace:
Jiří Kopal, předseda Ligy lidských práv, mobil: 776 234 446
David Strupek, advokát, mobil: 603 815 445
Středa, 9. července 2008Zprávy z médií
Praha – Ministerstvo vnitra se musí omluvit severočeským technařům.
Dvojice Severočechů Pavel Kuchař a Ondřej Holou se u pražského městského soudu dočkala po třech letech omluvy a finanční satisfakce, a to za neadekvátní zásah policistů, kteří na rozehnání technařů použili i vodní děla a slzný plyn.
Soud totiž ve středu rozhodl, že se ministerstvo vnitra musí omluvit oběma účastníkům technoparty CzechTek. Ta se uskutečnila v létě 2005 u obce Mlýnec na Tachovsku. Ministerstvo oběma mužům navíc musí zaplatit pokuty pokuty, a to ve výši 10 tisíc a 20 tisíc korun. Tepličan Pavel Kuchař s verdiktem souhlasí jen částečně.
„Omluva je sice dobrá věc, ale mrzí nás, že v tomto případě nebyli potrestaní přímo policisté, kteří nás napadli. Přitom jsme u soudu předložili audiozáznamy a fotografie policistů. Inspekce ale nedokázala policisty ztotožnila ti tak unikli potrestání. Rozhodli jsme se ministerstvo žalovat kvůli ochraně osobnosti, proto jsme požadovali každý 100 tisíc korun, soud nám ale přiznal jako odškodnění 10 a 20 tisíc korun, já dostal vyšší částku i jako bolestné. Při brutálním policejním útoku jsem totiž utrpěl zranění. Policisté nám při zákroku vhodili do auta granát se slzným plynem a já pak dostal několik ran obuškem,“ řekl Tepličan Kuchař, který se kvůli pracovní zaneprázdněnosti k pražskému soudu nepřišel.
„Za úspěchem výhry nad ministerstvem stojí úsilí právníků z Ligy lidských práv, hlavně pak právníka Jiřího Kopala a našeho advokáta Davida Strupka. Oba mladíci nyní čekají na postup právníků ministerstva, poté se případně proti rozsudku odvolají.
Zásah proti technařům nařídil tehdejší premiér Jiří Paroubek.
Článek vyšel dne 9.7.2008 v Děčínském deníku, naleznete jej zde.
