Pondělí, 26. ledna 2009Zprávy z médií
Není to násilník ani alkoholik zcela neschopný se postarat o svoji rodinu. Přesto se tak v poslední době občas cítil. V jeho bytě se střídají pracovnice sociálky, vyslýchala ho policie a jeho dítě mělo ještě nedávno úřady nařízeného opatrovníka. A to všechno jen proto, že pan Novák (37) a jeho partnerka (34) chtěli o rok odložit očkování svého ročního dítěte. Stálo je to tolik nervů, že dodnes odmítají zveřejnit své pravé jméno.
Na rozdíl od západní Evropy v Česku pořád platí socialistické pravidlo, že zodpovědnost za očkování dětí má stát, a ne rodiče. Vakcíny musejí děti podle ministerské vyhlášky dostávat v přesně stanovených termínech. Kdo chce termín jen o pár měsíců posunout (třeba proto, že dítě po předchozím očkování onemocnělo), tomu hrozí oplétačky s úřady. Jak ale ukazuje příběh pana Nováka, v Česku je čím dál více lidí, kteří si něco takového odmítají nechat líbit. A jejich tlak už přináší výsledky: úřady i lékaři opatrně připouštějí, že očkování by jednou v Česku mohlo být stejně jako na Západě dobrovolné.
Kdo to řídí
„Křičel, nebyl k utišení, cpal si ruku do pusy a nespal. Trvalo to dva dny.“ Takto popisuje pan Novák reakci svého syna po první očkovací dávce „hexavakcíny“ (povinné očkování proti záškrtu, tetanu, černému kašli, dětské obrně, hemofilii typu B a žloutence typu B). Vysvětlení dětské lékařky, že u třináctiměsíčního dítěte to je normální a že na druhou dávku vakcíny (podle vyhlášky má přijít za měsíc) už takhle syn reagovat nebude, ho moc neuklidnilo.
Několik večerů proto strávil u internetu, studoval příbalové letáky k vakcínám a volal si s přáteli lékaři. Nakonec dospěl spolu s partnerkou k názoru, že s další dávkou očkovací látky pro syna bude nejlepší počkat. „Na příbalovém letáku stálo, že když dítě po vakcinaci déle než tři hodiny neutišitelně pláče, má se další očkování zvážit,“ říká absolvent brněnské techniky, který se živí jako programátor. „Během prvního roku nemusí mít ještě dítě vyvinutý imunitní systém a tu vakcínu prostě těžce snáší,“ vysvětluje. Příčina neutišitelného křiku pak tkví v tom, že vakcína vyplavuje látky způsobující depresi a dětský organismus je ještě neumí rychle odbourat. „Proto jsme se rozhodli odložit další očkování o dvanáct měsíců. To by už podle našich informací měl organismus vakcínu zvládnout,“ vysvětluje pan Novák, k čemu s partnerkou došli.
Dětská lékařka ale o odkladu odmítla s rodiči debatovat. Pro ni bylo určující, že rodiče i ona by odkladem porušili ministerstvem stanovený očkovací kalendář. „Nic nám nevysvětlovala,“ vzpomíná pan Novák. „Co prý našemu dítěti řekneme, až dostane tetanus a skončí na vozíčku. Že to je od nás nezodpovědnost,“ říká s povzdechem.
České zvyky stanoví, že lékař nahlásí rodiče odmítající očkovat dítě podle státem stanovených pravidel hygienické stanici a ta s nimi případ řeší jako přestupek, za který mohou oba rodiče dostat až dvacet tisíc korun pokuty. Na to byli pan Novák s manželkou připraveni. Když k nim však po udání začaly do bytu docházet sociální pracovnice, pozvali si je k výslechu policisté, státní zástupkyně je obvinila z trestného činu zanedbání povinné výživy a stanovila jim pro syna opatrovníka, byli v šoku. „Takovou šikanu od státu jsem nečekal. Pěkně mě to naštvalo,“ říká pan Novák.
Obrátil se proto na brněnskou Ligu lidských práv, která mu poskytla právní pomoc. „Státní zástupkyně zjevně nepochopila, o co se jedná, když začala rodiče trestně stíhat,“ říká právnička ligy Zuzana Candigliota. „Odmítnout očkování, to je maximálně přestupek a nebyl pro nás problém její rozhodnutí napadnout,“ říká.
Případ pana Nováka však podle ní jenom ukazuje na to, co se v Česku děje ve stále širším měřítku. „Měsíčně dostaneme okolo pěti dotazů od rodičů, kteří buď chtějí očkování odložit, nebo nechtějí očkovat vůbec a žádají nás o radu,“ říká paní Candigliota.
Dobrá zpráva
Povinné očkování bylo až do sedmdesátých let běžné v celé západní Evropě. Od té doby se od něj ale začalo upouštět. Kromě strachu z nežádoucích účinků očkovacích vakcín se přitom odpůrci povinného postupu opírali o argument, že zodpovědnost za svoje děti mají mít rodiče a ne stát. Povinné očkování se tak zrušilo ve většině států staré Evropské unie (kromě Francie a Itálie). Což ale v žádném případě neznamená, že by tam rodiče houfně začali očkování ignorovat.
Podle tabulek Světové zdravotnické organizace má ve zmiňovaných zemích v sobě vakcíny proti závažným chorobám okolo devadesáti procent populace, což je hodnota potřebná k tomu, aby se nešířily epidemie. „Vychází se z toho, že když stát chce, aby rodiče svoje děti nechávali očkovat, tak je o tom má přesvědčit, ne jim to nařizovat,“ říká Caroline Kovtun (31), která před dvěma lety založila v Praze sdružení nazvané ROZALIO – Rodiče za lepší informovanost o očkování. Její pětiletý syn Rufus má sice všechna potřebná očkování, jí samotnou však rozčílilo, že ji nikdo z lékařů neseznámil s možnými komplikacemi, které vakcíny mohou způsobit. „Náš cíl je, aby očkování bylo zcela dobrovolné. Aby ho rodiče i lékaři mohli přizpůsobit potřebám dítěte. A ne tomu, co diktuje očkovací kalendář,“ říká. „Podle mě by potom i sami lékaři museli rodičům víc vysvětlovat, jaké má očkování smysl a na co si při něm mají dát pozor,“ říká.
Dnes má sdružení osmdesát osm členů a stejně jako brněnská Liga lidských práv radí lidem, kteří nechtějí dodržovat státem nařízené postupy. Úřady už sice rodičům odmítajícím očkování děti neodebírají (poslední známý případ se stal v roce 2002), jak však ukazuje příběh pana Nováka, pořád jim dovedou pěkně zatopit. „Proto se teď hlavně snažíme, aby stát rodiče odmítající očkování přestal trestat pokutami. To je naprosto nedůstojné. I pro lékaře, kteří musejí takové rodiče hlásit a dostávají se tak do role udavačů.“
Pět rodin ze sdružení už za svou vzpouru proti očkovacímu kalendáři dostalo od hygienické stanice pokuty, proti kterým se odvolaly na ministerstvo zdravotnictví. „Dobrá zpráva je, že když se nenecháte odradit, máte šanci zvítězit,“ říká maminka dvou dětí Martina Suchánková (35). Ona i její manžel sice dostali od hygienické stanice nejvyšší možnou pokutu (každý deset tisíc plus tisícovku jako správní poplatek), ale po odvolání ministerstvo celý případ vrátilo hygienické stanici zpět. „Uznali, že dostatečně nevyšetřili naše děti, jestli náhodou nejsou na nějaké typy vakcín alergické. A hygiena případ potom prostě odložila,“ říká paní Suchánková. „Podle mě to jenom ukazuje, že úřady si už nevědí rady.“ Strategii „stát si za svým“ prý lidé ze sdružení doporučují všem rodičům, kteří se k nim obrátí o radu. „Občas po nás někdo chce třeba kontakt na doktora, který by rodiče kryl a nikam nenahlásil,“ vysvětluje paní Suchánková. „To my ale odmítáme. Rodiče prostě musejí lékaři vysvětit, proč očkování nechtějí, a potom podstoupit celý ten proces s pokutami. Jak na to, s tím už jim poradíme.“
Necháme to na vás
Sami lékaři zatím o dobrovolném očkování většinou nechtějí slyšet. „Máte pravdu, že v západních státech dobrovolné očkování nezpůsobilo žádnou katastrofu, ale my nevíme, jak by to dopadlo u nás,“ říká předseda České pediatrické společnosti Jan Janda. Kde se bere ta jistota, že Češi by očkování ignorovali? „Ten systém funguje, proočkovanost je v Česku vysoká, tak proč na tom něco měnit,“ dodává kolega z pediatrické společnosti Josef Hobza.
Hlavní hygienik Michael Vít to však naštěstí vidí jinak. „Už zavádíme dobrovolné očkování proti pneumokokům,“ říká. To bude hrazené státem, rozhodnutí, jestli očkovat, nebo neočkovat, však stát nechá na rodičích. „Světová zdravotnická organizace doporučuje proti pneumokokům očkovat plošně. Potřebujeme, aby bylo okolo devadesáti procent očkovaných,“ dodává. „Když se nám to podaří i v dobrovolném režimu, jasně se ukáže, že dobrovolné očkování Češi zvládnou.“ Podle něj by Česko mohlo přejít na systém dobrovolného očkování do tří let.
***
Proti tuberkulóze ne
S prvním očkováním se každý Čech setká prakticky už v porodnici. Už čtyři dny po narození dítěte mají lékaři do jeho těla vpravit vakcínu proti tuberkulóze. Tak to stanovuje očkovací kalendář. Zrovna nad smyslem tohoto očkování už ale pochybují i odborníci. Tuberkulóza se v Česku prakticky nevyskytuje a vakcinace podle pediatrů i imunologů způsobuje víc škody než užitku. V kombinaci s vakcínami proti ostatním nemocem totiž způsobuje dětem nepříjemné záněty. Z tisíce stížností na nežádoucí účinky léků, které v roce 2006 shromáždil Státní ústav pro kontrolu léčiv, se dvě třetiny týkaly právě vakcíny proti tuberkulóze. Plošnou vakcinaci proti TBC nedoporučuje ani Světová zdravotnická organizace a neprovádí se ani v zemích, jako je Velká Británie, Rakousko nebo Německo. Právě teď probíhá žhavá diskuse mezi lékaři a odborníky, jak český očkovací kalendář změnit. Imunologové a pediatři jsou pro úplné zrušení plošné vakcinace proti TBC. Odborníci na plicní choroby to však odmítají a doporučují vakcinaci odložit na pozdější věk dětí. Je naprosto nedůstojné, aby stát trestal odmítající rodiče pokutami.
Článek byl publikován 26. 1. 2009 v časopise Respekt.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Praha – V některých případech, kdy se rodiče dítěte rozhodnou odložit či odmítnout povinné očkování, mohou na sebe nakonec přivodit legislativní postih. Úředníci totiž mohou zhodnotit takové jednání jako zanedbání povinné péče a výživy a postupovat podle předpisů pro tyto případy. Byť tedy rodiče sledují dobro své ratolesti, mohou za to být potrestáni.
Manželé z Brna, kteří vzhledem k pokračujícímu vyšetřování jejich případu zůstávají v anonymitě, přišli se svým synem k lékaři na povinné očkování tzv. hexavakcínou. Ta má chránit třeba před záškrtem nebo dávivým kašlem. Po očkování dítě reagovalo pláčem a podrážděností. Rodiče se po zvážení rozhodli další dávku odmítnout s tím, že rok počkají. To však nakonec vedlo překvapivě k trestnímu stíhání za zanedbání povinné výživy a uvalení opatrovníka na syna.
Právník z Ligy lidských práv David Záhumenský soudí, že v tomto případě reagovaly české úřady nepřiměřeně. I přesto, že rodiče podepsali prohlášení o odmítnutí, žádali ve skutečnosti odklad očkování o rok. Záhumenský říká, že český systém je rigidní a neumožňuje rodičům takové rozhodnutí. Tento případ je podle něj bezprecedentní a hraničí s šikanou ze strany policie a úřadů.
Předseda České společnosti pro kvalitu ve zdravotnictví David Marx říká, že jde vždy především o záležitost komunikace mezi praktickým lékařem a rodiči. „Jedním ze zásadních problémů dnešního zdravotnictví je absence partnerské komunikace mezi lékařem a pacientem vůbec,“ dodává David Marx. Zdůrazňuje, že první článek úmluvy o lidských právech a biomedicíně konstatuje, že zájmy jedince jsou nadřazeny zájmům společnosti a vědy. Pacient by tedy v ideálním případě měl rozhodovat, co se s jeho tělem bude dít.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 na www.ct24.cz, naleznete jej zde.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Brno – Radost z půlročního synka zkazila rodičům z Brna sociální pracovnice z Úřadu městské části Královo Pole. Ta na rodiče, kteří si přáli zůstat v anonymitě, podala loni v červenci trestní oznámení, protože se rozhodli oddálit přeočkování dítěte proti dětským nemocem. K tomu je přitom vedla chlapcova špatná reakce na první dávku vakcíny. Do případu se nakonec zapojila i brněnská policie a Liga lidských práv.
„Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky očkování, které jej chrání před záškrtem, dávivým kašlem a dalšími nemocemi, v prvním roce svého života s odstupem nejméně jednoho měsíce mezi dávkami,“ popsali právníci Ligy. „Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden tohoto roku,“ uvedla právnička Zuzana Candigliota. „Případ měl být ihned odložen, protože neočkování dítěte je navíc přestupkem na úseku zdravotnictví, nikoliv trestným činem.“
I přesto však policisté se státním zastupitelstvím začali případ vyšetřovat a rodiče museli podstoupit řadu výslechů. „Sociální pracovnice nás chtěla jen postrašit, ale jednání státního zastupitelství nebylo fér,“ uvedl otec dítěte.
Tajemník královopolské radnice Jiří Gajdarus nechtěl podle ČTK postup pracovníků sociálního úřadu komentovat. Stanovisko státní zástupkyně se nepodařilo sehnat a ani mluvčí policie už nebyl včera večer schopen zjistit k případu informace.
Pokračování na str. C4
Policie vyšetřovala rodiče kvůli očkování
Pokračování ze str. C1
Policie zahájila vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu zanedbání povinné výživy. Ten se však podle právníků Ligy lidských práv vztahuje především k výživě a hmotnému zajištění nezletilých, nikoliv na poskytování lékařské péče. Státní zástupkyně navíc ustanovila šestiměsíčnímu chlapci opatrovníka kvůli domnělému střetu zájmů mezi rodiči a dítětem. „Nikdo však na nás netlačil, opatrovníka jsme si mohli sami vybrat,“ uvedl otec dítěte. Opatrovníkem se formálně stal chlapcův dědeček. Ve skutečnosti dítě zůstalo doma u svých rodičů.
Jednáním státních orgánů byli rodiče zděšeni. „Odložit očkování našeho syna na dobu po dovršení prvního roku života jsme se rozhodli podle svého nejlepšího svědomí na základě informací o problematice očkování novorozenců,“ zdůraznil otec. „Zodpovědný přístup ke zdraví našeho syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží,“ dodal muž.
Po zásahu Ligy nakonec policie přestala záležitost vyšetřovat. „Pokud by věc měla být vůbec nějak projednávána, pak jako přestupek,“ řekla Candigliota. „Ano, přestupek to byl,“ připustil otec. „Státní zastupitelství nicméně ve svém řízení pochybilo,“ upozornil.
Pro právníky z Ligy lidských práv to není ojedinělý případ. S případy rodičů, kteří požadují individuální přístup v očkování, chtějí některá očkování odložit nebo nechtějí očkovat vůbec, se setkávají často. „Těžko lze mluvit o společenské nebezpečnosti tohoto přístupu, protože v mnoha evropských zemích je očkování dobrovolné a je věcí svobodného rozhodnutí rodičů,“ uvedla Candigliota.
Rodiče jsou nakonec spokojeni, že vše skončilo. „Prosadili jsme si svou a v únoru se jdeme nechat očkovat,“ shrnul otec.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v deníku Mladá fronta DNES – Brno a Mladá fronta DNES – jižní Morava.
Pondělí, 12. ledna 2009Tiskové zprávy
Brno – 12. ledna 2009 – Úředníci sociálního odboru v Brně neznají zákon. Rodiče sotva půlročního miminka se nestačili divit, když na ně sociální pracovnice v červenci loňského roku podala trestní oznámení kvůli jejich rozhodnutí posunout přeočkování dítěte o pár měsíců. Rodiče se tak rozhodli poté, co měl jejich syn na první dávku hexavakcíny špatnou reakci.
Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky tohoto očkování během prvního roku svého života s odstupem nejméně jednoho měsíce mezi dávkami. Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden tohoto roku. Přesto však policie se státním zastupitelstvím začala věc vyšetřovat.
Neobvyklý postup státních orgánů rodiče překvapil, proto se obrátili na Ligu lidských práv. „Policie nebo státní zástupce měli věc okamžitě odložit, protože neočkování dítěte je přestupek na úseku zdravotnictví, nikoliv trestný čin. Navíc v tomto případě nemohlo dojít dokonce ani ke spáchání přestupku, lhůta k provedení očkování totiž dosud nevypršela. Postup státních orgánů byl tedy přinejmenším unáhlený.“ Komentuje případ právnička Ligy Zuzana Candigliota.
Namísto odložení případu však bylo zahájeno vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu zanedbání povinné výživy, který se však vztahuje především k výživě a hmotnému zajištění nezletilých, nikoliv na poskytování lékařské péče. Kromě toho státní zástupkyně Eva Macháčková ustanovila dítěti pro řízení opatrovníka z důvodu domnělého střetu zájmů mezi rodiči a dítětem. „Odložit očkování našeho syna na dobu po dovršení prvního roku života jsme se rozhodli podle svého nejlepšího vědomí a svědomí na základě informací o problematice očkování novorozenců. Zodpovědný přístup ke zdraví našeho syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží a jimž by děti měly být odebrány. To považuji za nepřípustné a myslím, že je třeba se proti takovému jednání postavit,“ říká otec dítěte.
Liga se setkává často s případy rodičů, kteří požadují individuální přístup v očkování, chtějí některá očkování odložit, nebo nechtějí očkovat vůbec. Těžko lze mluvit o společenské nebezpečnosti tohoto přístupu, protože v mnoha evropských zemích (např. Rakousko a Německo) je očkování dobrovolné a je věcí svobodného rozhodnutí rodičů. Používání represe vůči rodičům kvůli očkování už před lety opakovaně kritizoval veřejný ochránce práv ve svých zprávách. Jeho návrhy ke změně přístupu zjevně nebyly ze strany příslušných orgánů dosud vyslyšeny.
Po intervenci Ligy lidských práv, která se na žádost rodičů obrátila i na krajské státní zastupitelství, policie přestala věc vyšetřovat. Liga ve svém vyjádření státnímu zastupitelství upozornila na skutečnost, že pokud by věc měla být vůbec nějak projednávána, pak jako přestupek. Nízkou obeznámenost orgánů činných v trestním řízení s problematikou povinného očkování dokresluje i fakt, že podle svého vyjádření spis postoupily k projednání přestupkové komisi městského úřadu. Příslušným orgánem je přitom krajská hygienická stanice.
Bližší informace poskytnou:
Zuzana Candigliota a David Zahumenský, právníci Ligy lidských práv, mobil: 608719535
Kontakt na rodiče dítěte poskytne Liga na požádání.
Pondělí, 12. ledna 2009Zprávy z médií
Na rodiče půlročního miminka podaly sociální pracovnice z Úřadu brněnské městské části Královo Pole loni v červenci trestní oznámení proto, že se rozhodli posunout přeočkování dítěte o pár měsíců. Rodiče k tomu přitom vedl fakt, že jejich syn měl na první dávku hexavakcíny špatnou reakci. Případ vyšetřovala policie.
Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky očkování, které dítě chrání před záškrtem, dávivým kašlem a dalšími nemocemi, v prvním roce života s odstupem nejméně měsíce mezi dávkami.
Neobvyklým postupem státních orgánů se zabývala také Liga lidských práv v Brně.
„Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden 2009,“ tvrdí Zuzana Candigliota, právnička Ligy lidských práv v Brně.
Brněnská policie spolu se státním zastupitelstvím však případ začala vyšetřovat. „Policie nebo státní zástupce měli věc okamžitě odložit, protože neočkování dítěte je přestupek, nikoliv trestný čin. Navíc v tomto případě nemohlo dojít dokonce ani ke spáchání přestupku, lhůta k provedení očkování totiž dosud nevypršela,“ vysvětlila Candigliota. Zanedbání povinné výživy?
Postup státních orgánů byl podle právničky „přinejmenším unáhlený“. Místo aby policie případ odložila, zahájila naopak vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu zanedbání povinné výživy. Ten se však podle právníků Ligy lidských práv vztahuje především k výživě a hmotnému zajištění nezletilých, nikoliv na poskytování lékařské péče.
„Kromě toho státní zástupkyně ustanovila dítěti pro řízení opatrovníka z důvodu domnělého střetu zájmů mezi rodiči a dítětem,“ popsala Candigliota.
Rodiče dítěte s takovým jednáním státních orgánů nesouhlasí a s čistým svědomím tvrdí, že se žádného přestupku nedopustili. „Odložit očkování syna na dobu po dovršení prvního roku života jsme se rozhodli podle svého nejlepšího vědomí a svědomí na základě informací o problematice očkování novorozenců,“ citovala Liga otce dítěte.
„Zodpovědný přístup ke zdraví našeho syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží a jimž by děti měly být odebrány. To považuji za nepřípustné,“ dodal muž. Když už něco, tak jen přestupek
Po zásahu Ligy lidských práv, která se na žádost rodičů obrátila i na krajské státní zastupitelství, policie přestala věc vyšetřovat. „Pokud by věc měla být vůbec nějak projednávána, pak jako přestupek,“ popsala Candigliota.
Liga se s případy rodičů, kteří požadují individuální přístup v očkování, chtějí některá očkování odložit nebo nechtějí očkovat vůbec, setkává často.
„Těžko lze mluvit o společenské nebezpečnosti tohoto přístupu, protože v mnoha evropských zemích, například v Rakousku a Německu, je očkování dobrovolné a je věcí svobodného rozhodnutí rodičů,“ připomněla Zuzana Candigliota.
Článek byl publikován dne 12. 1. 2009 na www.zpravy.idnes.cz, naleznete jej zde.
