Plénum Ústavního soudu: Povinné očkování je v pořádku, ale stát by měl odškodňovat nežádoucí účinky

Pondělí, 23. února 2015Tiskové zprávy

Ústavní soud dnes neshledal povinné očkování jako protiústavní. Vyzval ale zákonodárce k zakotvení odpovědnosti státu za poškození zdraví tímto očkováním způsobené. Poslanci mají tuto příležitost právě teď, když se projednává novela zákona o ochraně veřejného zdraví a mohou do ní zapracovat pozměňovací návrh Ligy lidských práv.

„Stačilo by vložení jediného odstavce do zákona a tím by stát převzal odpovědnost za újmu způsobenou očkováním. Není potřeba přijímat žádnou složitou legislativu, nároky by se posuzovaly v režimu jiných již existujících zákonů, zejména dle občanského zákoníku,“ vysvětluje právnička Ligy Zuzana Candigliota.

Ke změně zákona vyzvalo poslance také téměř devět tisíc rodičů, kteří během deseti dnů podepsali petici proti represivnímu návrhu novely zákona o ochraně veřejného zdraví z dílny Ministerstva zdravotnictví.

„Ústavní soud se nicméně odklonil v hodnocení ústavnosti povinného očkování od své vlastní judikatury. V jiných případech striktně vyžaduje, aby byl rozsah práva nebo povinnosti svěřen zákonu a ne pouhé vyhlášce. Na základě toho nedávno zrušil například lázeňskou vyhlášku, ale v případě očkování vyhláška najednou nevadí,“ kritizuje verdikt soudu Candigliota.

Na tento deficit upozorňuje ve svém vyjádření veřejná ochránkyně práv i soudkyně Kateřina Šimáčková ve svém excelentním odlišném (disentním) stanovisku připojeném k nálezu ústavního soudu (začíná na straně 25 nálezu).

Případ našich klientů rozhodnutím pléna nekončí

I když právní úprava povinného očkování zrušena nebyla, tříčlenný senát soudců ještě posoudí, zda v jejich případě dostane před povinným očkováním výhrada svědomí. Matka dítěte totiž pracuje jako terapeutka autistických dětí a na základě svých dlouholetých zkušeností je přesvědčena o spojitosti autismu s očkováním. Rodičům proto jejich svědomí nedovolilo dceru nechat očkovat.

Více informací poskytne:

Zuzana Candigliota, advokátka spolupracující s Ligou lidských práv, e-mail zcandigliota@llp.cz, tel. 607 005 043

Přílohy:

Pozměňovací návrh k povinnému očkování dětí

Odpovědnost při odmítnutí očkování

Úterý, 3. června 2014Zprávy z médií

1. Jak má postupovat praktický lékař pro děti a dorost v případě, že rodič odmítá nechat očkovat své dítě? Jaké náležitosti se o tom mají uvést v dokumentaci a hlásí se toto odmítnutí např. hygienické stanici nebo na sociálku?

2. Pokud rodič očkování odmítne a jeho dítě onemocní chorobou preventabilní očkováním a nakazí další děti v okolí, nese takový rodič trestněprávní odpovědnost za šíření infekčních chorob (viz zákon č. 258/2000 Sb., o ochraně veřejného zdraví)? 3. Pokud rodič odmítne dát očkovat své dítě, co z toho pro rodiče právně vyplývá (odmítnutí očkování, které je stanoveno vyhláškou MZ ČR č. 537/2006 Sb., o očkování proti infekčním nemocem, ve znění vyhlášek č. 65/2009 Sb., č. 443/2009 Sb. a č. 299/2010 Sb.)?

(Pokračování textu…)

Ústavní soud odmítl stížnost rodičů, kteří dostali pokutu kvůli očkování

Středa, 14. května 2014Zprávy z médií

Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost rodičů, kteří nenechali syna naočkovat povinnou hexavakcínou. Oba za to dostali šestitisícovou pokutu. Nové usnesení, které ústavní soudci zveřejnili ve své databázi, je v souladu s dalšími verdikty ve sporech kvůli očkování. Například Nejvyšší správní soud (NSS) nedávno v jiné kauze uvedl, že negativní názor na očkování a obava z možných rizik nevyvazuje rodiče z povinnosti umožnit vakcinaci dětí.

(Pokračování textu…)

Ústavní soud: V případu zadrženého důchodce soudy chybovaly

Středa, 26. března 2014Zprávy z médií

Justice podle ústavních soudců chybovala v kauze Františka Procházky, zadrženého městskými strážníky před zasedáním zastupitelstva ve Znojmě. Vrchní soud v Olomouci bez jakéhokoliv odůvodnění přesunul jeho kauzu z Okresního soudu ve Znojmě ke Krajskému soudu v Brně. Procházka s tím nesouhlasil. Nyní musí vrchní soud o příslušnosti rozhodovat znovu. (Pokračování textu…)

Ústavní soud se zastal seniora, který se zatím marně soudí kvůli zásahu strážníků

Úterý, 25. března 2014Tiskové zprávy

V případu 73letého Františka P., který se už tři roky marně soudí s městem Znojmo o omluvu a odškodnění za nezákonný postup strážníků, došlo podle ústavního soudu k zásahu do práva na spravedlivý proces. Vinou nesprávného postupu soudů ještě neproběhlo ani jedno jednání, přestože v případě pokročilého věku účastníků řízení musí soudy věnovat zvláštní péči, aby nedocházelo k průtahům.

(Pokračování textu…)