Pátek, 27. listopadu 2009Zprávy z médií
Článek byl publikován dne 27. 11. 2009 v deníku Právo
Za uplynulý týden přibylo v Česku 144 nemocných prasečí chřipkou. Celkově už ji tak dostalo 777 osob a osm zemřelo. Poslední obětí úmrtí je 48letá pacientka, která zemřela ve středu v nemocnici Havířov.
Úmrtí ženy potvrdila mluvčí Nemocnice s poliklinikou v Havířově Jana Zlattnerová.
„Pacientku jsme přijali na infekční oddělení v pondělí 16. listopadu s nálezem oboustranného zánětu plic s podezřením na virovou příčinu onemocnění,“ popsala s tím, že nebezpečný virus byl potvrzen po pár dnech hospitalizace. „Žena podstoupila antibiotickou léčbu, dostávala lék tamiflu. Během pobytu u ní přechodně ke zlepšení nálezu, šestý den se však její stav zhoršil,“ uvedla mluvčí s tím, že život ženě nezachránilo ani okamžité přeložení na JIP infekčního oddělení a posléze na ARO.
„Na prasečí chřipku ale diag -nostikujeme jen závažné případy. Je tedy možné, že ji mělo mnohem více osob. Protože její průběh je většinou na území ČR lehký, lidé ji ani nerozlišují od sezónní,“ řekl Právu ve čtvrtek Michael Vít, hlavní hygienik republiky. Uvedl, že pandemický vir už na území republiky ale převládá nad sezónním virem.
Středočeská záchranka zastavila očkování
Středočeská záchranná služba, jak už jsme včera uvedli, přestala očkovat proti prasečí chřipce, protože podle ní navržený postup ministerstvem nemá oporu v zákoně. Záchranka má podle slov jejího ředitele Martina Houdka vakcíny, u nichž se liší identifikační čísla na ampulích a dodacích listech. Obnoví očkování až po vyjasnění nesrovnalostí. Ministerstvo zdravotnictví i firma GlaxoSmithKline včera znovu Právu potvrdily, že žádné nesrovnalosti nejsou a vše je v pořádku, a navíc o očkování rozhodla bezpečnostní rada státu a vláda.
Podle mluvčího ministerstva zdravotnictví Vlastimila Sršně odlišnost v číslech je dána tím, že očkovací látka je dvousložková. Také Státní ústav pro kontrolu léčiv včera uvedl, že číslování je v pořádku. Houdek ale soudí, že „legislativa nějaká spojovací čísla vůbec nezná, a to je v naprosté kontraindikaci se zákony“.
Do ostré kritiky ministryně zdravotnictví Dany Juráskové se včera pustil také senátor za ČSSD a ředitel soukromé Česko-německé horské nemocnice ve Vrchlabí Vladimír Dryml. Nemocnice podle jeho slov nedostala vakcínu.
„Jednání ministryně považujeme za diskriminaci soukromé nemocnice a je další známkou totálního selhání organizačních schopností ministerstva zdravotnictví,“ prohlásil Dryml. Ministerstvo ústy svého mluvčího Sršně jeho slova odmítlo s tím, že nemocnice získá očkovací látku ve vakcinačním centru.
Včera se rozjelo očkování proti prasečí chřipce i v dalších vakcinačních centrech, kterých je 133. Vít zároveň Právu řekl, že vakcínu už má 80 procent praktických lékařů, kteří mají očkovat chronicky nemocné pacienty. Vakcinační centra ji už mají všechna.
Praktičtí lékaři začnou s očkováním zřejmě začátkem příštího týdne, protože tento týden zvou pacienty na konkrétní den do ordinací. Ředitel Fakultní nemocnice Hradec Králové Roman Prymula, který je zároveň předsedou České vakcinační společnosti, Právu včera řekl, že v jeho nemocnici polovina zdravotníků řekla, že se nechá očkovat, další ještě váhají a část podepsala revers, že se očkovat nedá.
„Jsou-li v první linii kontaktu s pacientem, dočasně je přeřadíme na jiné místo a nahradíme jinými pracovníky, kteří se očkovat nechali. Provoz nebude narušen,“ řekl Prymula Právu.
Ochránci práv: odpovědný je lékař
Liga lidských práv včera oznámila, že ani písemný souhlas pacienta a jeho poučení o možných nežádoucích účincích vakcíny nemůže lékaře zbavit odpovědnosti za komplikace. Podle ní lze odškodnění vymáhat pouze na lékaři. Ministerstvo ale tvrdí, že tomu tak není. Veřejně se zavázalo, že případné nežádoucí účinky očkování přebírá na sebe.
„Stát přebírá odpovědnost, pokud půjde o vakcinaci ve zdravotnickém zařízení, které je k tomu určené a když vakcína bude použita v souladu s tím, jak být použita měla. V případě rozsudku u soudu bude stát krýt i finanční nároky poškozeného,“ řekla Právu ministryně zdravotnictví Dana Jurásková.
Čtvrtek, 26. listopadu 2009Tiskové zprávy
V pondělí 23. listopadu zahájili praktičtí lékaři v České republice očkování proti prasečí chřipce. Očkování provází mnoho nezodpovězených otázek a především nepřesné informace týkající se právní odpovědnosti za vedlejší účinky vakcín.
Podle vyjádření(1) prezidenta České lékařské komory bude většina praktických lékařů požadovat od lidí, kteří se přijdou nechat očkovat, podepsaný písemný souhlas – takzvaný reverz. Jeho obsahem je poučení o rizicích a případných vedlejších účincích vakcíny a také prohlášení, že očkovaný s aplikací souhlasí dobrovolně a je si vědom rizik. Podle Zuzany Candiglioty z Ligy lidských práv se totiž lékaři obávají nežádoucích účinků očkování proti prasečí chřipce a domnívají se, že tento písemný souhlas očkované osoby je zbavuje právní odpovědnosti za případné komplikace po očkování. Z právního hlediska tomu tak ale není a lékaři klidní být nemohou, protože odpovědnosti se podle § 421a občanského zákoníku zbavit nelze.
Podle současné právní úpravy v případě škody na zdraví v důsledku očkování může poškozený vymáhat odškodnění ve skutečnosti pouze na lékaři, který vakcínu aplikoval. Právní úprava, kterou by odpovědnost za očkování na sebe převzal stát, zatím neexistuje. Ministerstvo zdravotnictví se sice zavázalo, že za případné negativní účinky očkování ponese odpovědnost stát, ale taková záruka je bez opory v zákoně právně nejistá.
Lékařům lze dát za pravdu, že pokud očkování proti prasečí chřipce nařídil stát, měl by nést i odpovědnost za případné komplikace. Bohužel v tomto směru lze kritizovat nečinnost Ministerstva zdravotnictví, které už dávno mohlo podniknout potřebné kroky a navrhnout změnu a doplnění legislativy. Nejedná se totiž jen o aktuální očkování proti prasečí chřipce, ale o všechna další povinná a dobrovolná očkování, která stát aktivně prosazuje. Například v Itálii, Francii, USA nebo Německu existuje speciální systém odškodňování škod na zdraví v důsledku očkování.
Zásadním problémem je i neexistující odpovědnost farmaceutických společností, které na výrobě vakcín profitují, ale na odpovědnosti za vedlejší účinky se nijak nepodílí. Farmaceutické společnosti tak nic nenutí, aby vyráběly co nejbezpečnější vakcíny. Taková situace je netransparentní a nepříznivá pro občany a příjemce zdravotní péče. Za nestandardní ji považuje i prezident České lékařské komory(2).
(1) iHNed, 23. 11. 2009, Prasečí chřipka: Lékaři budou chtít od očkovaných „reverz“
http://domaci.ihned.cz/c1-39164790-praseci-chripka-lekari-budou-chtit-od-ockovanych-reverz
(2) iDnes, 23. 11. 2009, Očkování proti prasečí chřipce začíná, lékaři se bojí žalob
http://zpravy.idnes.cz/ockovani-proti-praseci-chripce-zacina-lekari-se-boji-zalob-pnj-/domaci.asp?c=A091123_113019_domaci_ban
Bližší informace poskytne:
Zuzana Candigliota, právnička Ligy lidských práv, tel.: 604 11 80 50
David Zahumenský, předseda Ligy lidských práv, tel. 608 719 535
Podrobnější právní vysvětlení:
1. Informovaný souhlas a právní odpovědnost za vakcíny
Přiměřeně poučit dotčenou osobu je správné a je v souladu s požadavky právní úpravy a s právy pacientů. Podle zákona je povinností lékaře informovat dotčenou osobu o účelu a povaze lékařského výkonu, jakož i o jeho důsledcích, alternativách a rizicích. Lékaři mají právo podpis informovaného souhlasu vyžadovat. Neměli by však v případě aplikace vakcín získat dojem, že tím jsou „krytí“ a že se tímto způsobem odpovědnosti za vedlejší účinky vakcín zbavují. Přímo ze zákona totiž vyplývá, že v případě aplikace vakcíny se jedná o takzvanou objektivní odpovědnost za škodu, které se nelze zprostit. Případný reverz by tedy neměl mít žádný právní účinek. Uplatní se totiž § 421a občanského zákoníku o škodě způsobené okolnostmi, které mají původ v povaze přístroje nebo jiné věci použité při plnění závazku. Podle právních výkladů toto ustanovení spadá i na aplikaci vakcín. Na tom se shodli experti na medicínské právo na úterní konferenci Odpovědnost lékaře a zdravotnického zařízení v praxi.
2. Nejistota ohledně odpovědnosti státu
Lékaři i odpovědné orgány se shodují na tom, že odpovědnost za případné negativní účinky očkování má nést stát, ne lékaři. Ministryně zdravotnictví Dana Jurásková do médií prohlásila, že odpovědnost skutečně ponese stát. Ministerstvo se zároveň zavázalo, že v pondělí 23. listopadu na svých webových stránkách zveřejní právní analýzu, která popíše, za jakých podmínek bude stát za tyto vedlejší účinky ručit. Avšak dodnes žádná taková analýza zveřejněna nebyla, ani na tomto webu nenaleznete žádné prohlášení či veřejný příslib, který by odpovědnost za vakcíny přenesl na stát. Problém je však také v tom, že i kdyby ministerstvo takové prohlášení oficiálně vydalo, byly by právní účinky takového prohlášení nejisté a sporné. Ministerstvo totiž není zmocněno zákonem, aby zavázalo stát k finančnímu plnění. Podle informací z médií na sebe odpovědnost převzal stát ve smlouvě s farmaceutickou společností o dodávce vakcín už v srpnu tohoto roku. Během této doby už mohla být připravena taková právní úprava, která by uklidnila jak lékaře, tak očkované osoby.
Čtvrtek, 26. listopadu 2009Zprávy z médií
Článek byl publikován dne 26. 11. 2009 na www.ceskenoviny.cz a naleznete jej zde.
Praha – Ani písemný souhlas pacienta nemůže zbavit lékaře odpovědnosti za případné komplikace po očkování, tvrdí Liga lidských práv. Podle ní lze odškodnění vymáhat pouze po lékaři. Ministerstvo zdravotnictví to ale popírá. Zavázalo se, že za případné nežádoucí účinky očkování přebírá záruku, pokud bude vakcína užita v souladu se všemi doporučeními.
„Podle současné právní úpravy v případě škody na zdraví v důsledku očkování může poškozený vymáhat odškodnění ve skutečnosti pouze na lékaři, který vakcínu aplikoval,“ řekla právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota. Právní úprava, kterou by odpovědnost za očkování na sebe převzal stát, zatím podle ní neexistuje.
Podle zákona je povinností lékaře informovat pacienta o účelu, povaze i rizicích lékařského výkonu. Lékaři mají právo podpis takzvaného informovaného souhlasu vyžadovat. „Neměli by však v případě aplikace vakcín získat dojem, že tím jsou ‚krytí‘ a že se tímto způsobem odpovědnosti za vedlejší účinky vakcín zbavují,“ uvedla právnička.
Ředitel Státního ústavu pro kontrolu léčiv (SÚKL) Martin Beneš ČTK řekl, odpovědnost je přesně vymezena zákonem. Výrobce podle něj odpovídá za ty nežádoucí účinky, rizika a škody způsobené užitím léku, které neoznámil. Tedy neupozornil, že mohou přijít v úvahu, a nezařadil je do registrační dokumentace. „V takovém případě se zpravidla nepodaří výrobci vyvléknout z odpovědnosti. Ani dohodou, kterou by chtěl podepsat se státem nebo lékařem, je to odpovědnost výrobce,“ zdůraznil.
Lékař má podle Beneše odpovědnost za nežádoucí účinky a rizika jen u případů, kdy by postupoval nesouhlasně s rozhodnutím o registraci. „Pokud například lék, který má být v lednici, by uchovával v teple, lék podávaný pod kůži by podával do žíly, to by byl problém, který na sebe nemůže převzít stát ani výrobce,“ vysvětlil.
Stát nese podle Beneše odpovědnost za vše ostatní – za veškeré popsané nežádoucí účinky, které jsou uvedeny v registrační dokumentaci, pokud se skutečně projeví a mohou způsobit škody na zdraví nebo životech. „V tu chvíli je to garance státu,“ řekl. SÚKL za stát potvrzuje bezpečnost a účinnost léku. „A kde není lék dostatečně prověřen, nemůže odpovědnost převzít. Ale pandemická vakcína Pandemrix je registrována, takže stát převzal na sebe odpovědnost,“ shrnul Beneš.
Odpovědnost za vakcíny ministerstvo deklaruje i na svém informačním webu o pandemii.
Pondělí, 23. listopadu 2009Aktuality
Od 7. do 12. prosince 2009 bude v Brně probíhat již sedmý ročník festivalu Týden lidských práv.
Liga lidských práv připravila pro tento festival tři praktické workshopy.
V pondělí 7. prosince od 15:00
ZAJIŠŤUJE ČESKÉ ŠKOLSTVÍ PRÁVO NA VZDĚLÁNÍ VŠEM DĚTEM?
Pedagogická fakulta MU, Poříčí 31, katedra sociální pedagogiky, místnost 408
Workshop a beseda s právničkou a koordinátorkou projektu Férová škola Lucií Obrovskou a pedagožkou projektu Monikou Tannenbergerovou nabídne nahlédnutí do problematiky integrace dnešního školství.
V pondělí 7. prosince od 17:00
PRÁVNÍ MINIMUM PŘI KONTAKTU S POLICIÍ
Klub Desert, Rooseveltova 11
Interaktivní workshop, na kterém se od právniček Ligy Zuzany Candiglioty a Kristýny Foukalové dozvíte, jaká máte práva při kontaktu s policií a co si k vám policista/ka či strážník/ice městské policie může dovolit a co už ne.
Ve středu 9. prosince od 16:40
JAK BÝT PACIENTEM V ČR a neztratit lidskou důstojnost
Právnická fakulta MU, Veveří 70, místnost 025
Do teorie a praxe medicínského práva vás uvedou naše tři právničky Michaela Kopalová, Kateřina Červená a Zuzana Candigliota. Přijďte se přesvědčit, že práva pacientů jsou více než jen regulační poplatky.
Nabitý program festivalu, na jehož přípravě se podílí vedle Ligy řada dalších zajímavých organizací najdete zde.
Středa, 18. listopadu 2009Tiskové zprávy
Tisková zpráva Ligy lidských práv, Public Interest Lawyers Association (PILA) a Iuridicum Remedium.
Brno – Dvacet let po sametové revoluci je justice v České republice stále nucena se podřizovat výkonné moci. Český model justice je na exekutivě závislý skoro nejvíce z celé Evropy. Shodli se na tom představitelé všech stupňů soudů, kteří se dnes sešli v Brně na pracovním semináři pořádaném Ligou lidských práv a Public Interest Lawyers Association (PILA).
Podle předsedy Městského soudu v Praze Jana Sváčka je u nás justice chápána stále pouze jako ministerský resort, nikoli jako jeden ze tří zásadních pilířů demokratického státu. Je důležité nezapomínat na to, že nezávislost soudů je důležitá primárně nikoli pro soudce, ale pro občany, jejichž práva mají být chráněna.
Kritika nedostatečné právní kultury a dodržování principů právního státu zazněla v uplynulých dnech při hodnocení dvaceti let demokracie mnohokrát. Nezávislost financování justice, podíl soudců na správě justice a nutnost zvýšení pravomocí, které mohou právní kulturu a ochranu práv významně podpořit, však bohužel dosud nejsou součástí veřejné debaty.
Fungování soudů je nepřímo ovlivňováno skrze finanční tok z ministerstva spravedlnosti. Na semináři soudci zmínili příklady, kdy jim ministerstvo spravedlnosti komplikuje netransparentním financováním i snižováním finančních částek pro jednotlivé soudy jejich práci a podráží důstojnost soudců. Navíc v uplynulých letech přibylo útoků na justici, a to ze strany exekutivní, potažmo i zákonodárné moci. Soudci proto volají po řešení. Tím by mimo jiné bylo ustavení takového orgánu justice, který by byl na ministerstvu spravedlnosti nezávislý, jako je tomu v drtivé většině zemí EU. Soudci se rovněž shodli na tom, že se v zahraničí osvědčilo, když jsou v takovém orgánu zastoupeni rovněž zástupci jiných profesí.
Řečníci, kteří představili řadu fungujících modelů ze zahraničí (viz link níže), zdůraznili, že podle Ústavy je to soudní moc, která má chránit základní práva občanů. A to nejen před státními orgány, ale i nadnárodními korporacemi či v jednotlivých případech při zneužití moci politickou většinou. Z těchto důvodů je potřeba velice citlivě reagovat na návrhy, které dále omezují nezávislost soudců.
Podle nevládních organizací (Liga lidských práv, PILA, Iuridicum Remedium) je zásadní, aby se soudci sjednotili v tom, jaký model soudnictví chtějí s důrazem na efektivní a nestrannou ochranu práv občanů prosazovat. Soudci by rovněž měli hledat cesty, jak ve veřejné diskuzi lépe komunikovat s veřejností o důležitosti svých požadavků.
Podkladový materiál s příspěvky soudců Jana Sváčka, Elišky Wagnerové, Zdeňka Kühna a právního experta Davida Kosaře naleznete zde.
Bližší informace:
David Zahumenský, předseda Ligy lidských práv, mobil: 608 719 535
Vítězslav Dohnal, ředitel PILA, mobil: 776 834 534
Helena Svatošová, Iuridicum Remedium, mobil: 776 890 170
