Pondělí, 30. června 2008Zprávy z médií
Úpravy policejního zákona jsou zmatečné a dávají policii nesmyslná práva.
Poslanecká sněmovna ve středu ve třetím čtení schválila zbrusu nový policejní zákon a zároveň zákon doprovodný, novelizující přes padesát jiných předpisů. Poslanci hlasovali o desítkách pozměňovacích návrhů a procedura se protáhla až do deváté hodiny večerní. Při hlasování o změti pozměňovacích návrhů došlo i k některým zásadním chybám. Vyšetřování trestných činů policistů patří k těm kuriozním, byť s potenciálně tragickými důsledky pro právní stát.
V rámci samotného zákona o Policii ČR poslanci nejdříve jednohlasně schválili pozměňovací návrh, který odnímal pravomoc vést fázi vyšetřování trestných činů policistů současné Inspekci ministra vnitra, jak navrhovalo původně Ministerstvo vnitra.
Pár hodin na to však poslanci neschválili související pozměňovací návrh v doprovodném tisku, který oproti návrhu vnitra pravomoc vyšetřování policistů vracel státním zástupcům. Ta je totiž upravena podrobně v trestním řádu. Nepovedlo se to ani na třetí pokus, když první dvě hlasování o pozměňovacím návrhu byla zpochybněna. Pro návrh nehlasovali zástupci opozičních stran a ani někteří koaliční poslanci.
V důsledku tak od ledna 2009, bude-li takto zákon schválen, nebude podle jedné interpretace v České republice orgán s pravomocí vyšetřovat trestné činy spáchané policisty. Podle druhého názoru to může být jedině sama Policie ČR. To by však vedlo k tomu, že by prohřešky policistů vyšetřovali sami policisté, což je v diametrálním rozporu s programovým prohlášením vlády. Taková situace by byla zcela absurdní a zjevně v rozporu s mezinárodními závazky České republiky, které vyžadují, aby trestné činy policistů vyšetřoval nezávislý orgán.
V rámci hlasování nebyly také schváleny pozměňovací návrhy týkající se omezení širokých pravomocí policie předvádět na stanice osoby i při podezření z páchání přestupku. Měly uvést původní vládní návrh do souladu s Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv. Pro návrh však hlasovali jen zástupci opozice a dva lidovci, poslanci Strany zelených se zdrželi, čímž policii umožnili pokračovat v porušování práva na osobní svobodu. Návrh tak těsně neprošel a česká vláda se nadále zbytečně vystavuje nebezpečí odsuzujících rozsudků u Evropského soudu pro lidská práva.
Jan Kratochvíl
Článek vyšel dne 30.6.2008 v Literárních novinách.
Pátek, 27. června 2008Zprávy z médií
V rámci samotného zákona o Policii ČR poslanci nejdříve jednohlasně
schválili pozměňovací návrh, který odnímal pravomoc vést fázi vyšetřování
trestných činů policistů současné Inspekci ministra vnitra, jak navrhovalo
původně ministerstvo vnitra. Návrh ministerstva Liga lidských práv
připomínkovala, neboť Inspekce nesplňuje požadavek nezávislosti, jak
vyžadují mezinárodní smlouvy o lidských právech a apelovala na poslance,
aby tuto pravomoc ponechali státním zástupcům, jak je tomu v současnosti.
O pár hodin na to však poslanci neschválili související pozměňovací návrh
v doprovodném tisku, který navracel oproti návrhu vnitra pravomoc
vyšetřování policistů vracel státním zástupcům. Ta je totiž upravena
podrobně v trestním řádu. Nepovedlo se to ani na třetí pokus, když první
dvě hlasování o pozměňovacím návrhu byly zpochybněny. Pro návrh
nehlasovali zástupci opozičních stran a ani někteří koaliční poslanci.
V důsledku tak od ledna 2009, bude-li takto zákon schválen, nebude, podle
jedné interpretace v České republice orgán s pravomocí vyšetřovat trestné
činy spáchané policisty. Podle druhého názoru to může být jedině sama
Policie ČR. To by však vedlo k tomu, že by prohřešky policistů vyšetřovaly
sami policisté, což je v diametrálním rozporu s programovým prohlášením
vlády. Podle Jana Kratochvíla z Ligy lidských práv „by taková situace byla
zcela absurdní a zjevně v rozporu s mezinárodními závazky ČR, které
vyžadují, aby trestné činy policistů vyšetřoval nezávislý orgán.“ A
dodává: „Doufejme, že Senát tuto sněmovní kuriozitu napraví.“
V rámci hlasování nebyly také schváleny pozměňovací návrhy týkající se
omezení širokých pravomocí policie předvádět na stanice osoby i při
podezření z páchání přestupku. Tyto návrhy měly uvést původní vládní návrh
do souladu s Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv. Pro návrh však
lasovali jen zástupci opozice a dva lidovci, poslanci Strany zelených se
zdrželi, čímž policii umožnili pokračovat v porušování práva na osobní
svobodu. Návrh tak těsně neprošel a česká vláda se nadále zbytečně
vystavuje nebezpečí odsuzujících rozsudků u Evropského soudu pro lidská
práva.
Článek vyšel dne 27.6.2008 na www.blisty.cz, naleznete jej zde.
Pátek, 27. června 2008Tiskové zprávy
Praha – 26. června 2008 – Poslanecká sněmovna ve středu ve třetím čtení schválila zbrusu nový policejní zákon a zároveň zákon doprovodný novelizující přes padesát jiných předpisů. Poslanci hlasovali o desítkách pozměňovacích návrhů a procedura se protáhla až do deváté hodiny večerní. Při hlasování o změti pozměňovacích návrhů došlo i k některým zásadním chybám. Vyšetřování trestných činů policistů patří k těm kuriózním, byť s potenciálně tragickými důsledky pro právní stát.
V rámci samotného zákona o Policii ČR poslanci nejdříve jednohlasně schválili pozměňovací návrh, který odnímal pravomoc vést fázi vyšetřování trestných činů policistů současné Inspekci ministra vnitra, jak navrhovalo původně ministerstvo vnitra. Návrh ministerstva Liga lidských práv připomínkovala, neboť Inspekce nesplňuje požadavek nezávislosti, jak vyžadují mezinárodní smlouvy o lidských právech a apelovala na poslance, aby tuto pravomoc ponechali státním zástupcům, jak je tomu v současnosti.
O pár hodin na to však poslanci neschválili související pozměňovací návrh v doprovodném tisku, který navracel oproti návrhu vnitra pravomoc vyšetřování policistů vracel státním zástupcům. Ta je totiž upravena podrobně v trestním řádu. Nepovedlo se to ani na třetí pokus, když první dvě hlasování o pozměňovacím návrhu byly zpochybněny. Pro návrh nehlasovali zástupci opozičních stran a ani někteří koaliční poslanci.
V důsledku tak od ledna 2009, bude-li takto zákon schválen, nebude, podle jedné interpretace v České republice orgán s pravomocí vyšetřovat trestné činy spáchané policisty. Podle druhého názoru to může být jedině sama Policie ČR. To by však vedlo k tomu, že by prohřešky policistů vyšetřovaly sami policisté, což je v diametrálním rozporu s programovým prohlášením vlády. Podle Jana Kratochvíla z Ligy lidských práv „by taková situace byla zcela absurdní a zjevně v rozporu s mezinárodními závazky ČR, které vyžadují, aby trestné činy policistů vyšetřoval nezávislý orgán.“ A dodává: „Doufejme, že Senát tuto sněmovní kuriozitu napraví.“
V rámci hlasování nebyly také schváleny pozměňovací návrhy týkající se omezení širokých pravomocí policie předvádět na stanice osoby i při podezření z páchání přestupku. Tyto návrhy měly uvést původní vládní návrh do souladu s Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv. Pro návrh však lasovali jen zástupci opozice a dva lidovci, poslanci Strany zelených se zdrželi, čímž policii umožnili pokračovat v porušování práva na osobní svobodu. Návrh tak těsně neprošel a česká vláda se nadále zbytečně vystavuje nebezpečí odsuzujících rozsudků u Evropského soudu pro lidská práva.
Bližší informace: Jan Kratochvíl, právník Ligy lidských práv, tel. 608 021 038, email: jkratochvil@llp.cz
Pátek, 27. června 2008Zprávy z médií
Praha 27. června (ČTK) – Senát možná nový zákon o policii sněmovně vrátí kvůli otázce vyšetřování policistů. Poslanci zákon schválili v podobě, kdy policisty nemůže vyšetřovat ani inspekce policie, ani státní zástupci. Policisty by tak zřejmě mohli vyšetřovat jen jejich kolegové. Pokud se taková chyba v zákoně potvrdí, byl by to podle předsedy senátorů ODS Jiřího Stříteského důvod vrátit normu zpět do dolní komory.
„V úterý si na klub pozveme ministra vnitra, probereme s ním všechny možnosti a pokud se bude jednat o tak závažné chyby, jako je tato, tak samozřejmě bude plná vůle to napravit,“ řekl dnes ČTK Stříteský. Podle dalších senátorů ODS bude Senát, kde má ODS většinu, stát před složitým rozhodnutím. „Jestli je menší riziko zákon opravit a vrátit Poslanecké sněmovně ke schválení, nebo ho nechat projít a chyby novelizovat,“ řekl ČTK místopředseda senátního výboru pro zahraničí, obranu a bezpečnost Tomáš Jirsa.
O tom, že by Senát mohl předlohu do sněmovny vrátit se dosud hovořilo především v souvislosti s tím, že poslanci zakázali obecní policii měřit rychlost na silnicích. Podle Stříteského jsou ale v této otázce senátoři ODS rozděleni zhruba půl na půl. Omezení pravomocí městské policie by podle něj proto nemuselo být důvodem pro vracení zákona.
Spor o pravomoci městské policie rozdělil občanské demokraty již ve sněmovně. Ministr vnitra Ivan Langer (ODS) před tímto krokem důrazně varoval. V médiích později uvedl, že senátory požádá, aby paragraf zakazující obcím měřit rychlost opravili. Dolní komora přitom změnu přijala na návrh Langerova stranického kolegy Jana Klase.
Sněmovna policejní reformu schvalovala několik hodin ve středu večer. Vypořádat se přitom musela s téměř dvěma stovkami pozměňovacích návrhů. Mezera v zákoně týkající se vyšetřování policistů vznikla právě kvůli úpravám, které navrhli jednotliví poslanci.
Vládní návrh počítal s tím, že trestné činy příslušníků policie bude vyšetřovat její inspekce. Někteří poslanci ale chtěli větší nezávislost vyšetřování. Sněmovna na návrh poslankyně ČSSD Hany Orgoníkové nejprve inspekci odebrala pravomoc policisty vyšetřovat. Poslanci ale pak odmítli související návrh poslankyně Kateřiny Jacques, který měl zajistit, aby v trestním řádu zůstala pravomoc vyšetřovat policisty státním zástupcům.
„Bude-li takto zákon schválen, nebude, podle jedné interpretace v České republice orgán s pravomocí vyšetřovat trestné činy spáchané policisty. Podle druhého názoru to může být jedině sama Policie ČR. To by však vedlo k tomu, že by prohřešky policistů vyšetřovali sami policisté,“ uvedla v dnešní tiskové zprávě Liga lidských práv.
Článek vyšel dne 27.6.2008 na www.ceska-media.cz a www.ceskenoviny.cz, naleznete jej zde a zde.
Čtvrtek, 15. května 2008Tiskové zprávy
Brno – 16. května 2008 – Ve dnech, kdy se vzhledem k nedůstojným sporům mezi nejvyššími představiteli české justice občané již poněkolikáté ptají, proč se jistý politický případ nedostal k posouzení trestnímu soudu, zveřejňuje Liga lidských práv analýzu, která se zabývá rolí poškozeného a státního zástupce v trestním řízení. Analýza navazuje na předchozí práci Ligy na případech porušování lidských práv a byla připravena pro třetí ze série kulatých stolů pod záštitou ministra spravedlnosti. Na rozdíl od předešlých analýz (Práva obětí trestných činů, Návrhy na posílení ochrany obětí trestných činů před druhotnou viktimizací), které jsou zaměřeny na různé aspekty postavení obětí trestných činů, se nová analýza konkrétněji zabývá možnostmi jak dostat případ přes státního zástupce k soudu.
Liga dává k veřejné diskusi materiál vytvořený na základě zahraničních modelů a případů z České republiky. V souvislosti s rekodifikací trestního řádu navrhuje opatření, která mohou přispět k posílení práv poškozených, ke kvalitnější činnosti státních zástupců a zejména k tomu, aby se k trestnímu soudu dostaly také případy, kdy by měl být potrestán policista, lékař nebo třeba i politik. Řada z nich se totiž přes státní zástupce k soudům nedostane a navzdory podloženým stížnostem poškozených i jejich právních zástupců skončí v tzv. „přípravném řízení“.
Občan poškozený trestným činem nemá v ČR právo v případě nečinnosti nebo zastavení stíhání ze strany státního zástupce obžalovat pachatele sám, narozdíl od sousedních států jako je Německo, Polsko, Rakousko, Maďarsko a dalších evropských zemí, které dávají poškozeným možnost tzv. „subsidiární žaloby“. Tu je možno využít v případě, kdy se státní zástupce rozhodne věc nestíhat. Poškozený poté může nastoupit na jeho místo. Obdobný systém fungoval také v Československu mezi válkami. Na setkáních se současnými i bývalými vysokými představiteli justice právníci Ligy diskutovali také další možná řešení tohoto neduhu. Navrhováno je například zavedení vyšetřujícího soudce, zřízení úřadu veřejné obhajoby nebo efektivní inspekce ministra spravedlnosti kontrolující státní zástupce. Tyto návrhy analýza Ligy rovněž stručně zmiňuje.
Přestože se na mediálním poli v současné době řeší pouze jedna konkrétní politická kauza, která se nedostala k soudu, podle dlouhodobých zkušeností právníků Ligy se tento trend dotýká mnoha poškozených. Neupozorní-li se zavčas na případy a porušování práv společensky méně významných občanů, často bývá pozdě na změnu přístupu v ožehavých kauzách politických. Ilustrovat to lze na případech bezdůvodného policejního násilí, protiprávních sterilizací, zneužívání práv duševně nemocných či dalších pochybení ze strany profesních skupin, kterým orgány činné v trestním řízení poskytují oproti ostatním občanům bezdůvodně vyšší ochranu.
Liga podporuje kvalitní práci státních zástupců i jejich významné postavení v trestním řízení. Musí jim ovšem předcházet důsledný postup při vyšetřování také těch kauz, kde jde z pohledu řady žalobců o méně významné občany, jako jsou Romové nebo oběti policejního násilí z řad demonstrujících a tanečníků techna.
Zlepšení managementu a mírné zvýšení efektivity činnosti státních zástupců by mohl přinést zákon o vyšších soudních úřednících a vyšších úřednících státních zastupitelství, který byl přijat letos v dubnu. Jak však vyplynulo z diskuse u kulatého stolu, kde se právníci Ligy sešli se státními zástupci, tento zákon není spojen s koncepcí finančního posílení míst na státních zastupitelstvích. Nelze tudíž očekávat, že přinese zvýšení počtu jejich pomocného personálu.
Příklady z praxe:
Právníci Ligy mají díky řadě konkrétních kauz i projektů osm let zkušeností s případy policejního, domácího i sexuálního násilí, stejně jako s případy s prvky závažných pochybení lékařů. A to z většiny regionů republiky.
Konkrétní zkušenost můžeme ilustrovat například na případech nevyšetření protiprávních sterilizací. Vzhledem k jejich závažnosti podal v letech 2005 trestní oznámení v konkrétních případech veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motejl. Všechny ovšem státní zástupci odložili bez nalezení pachatele, navzdory stížnostem právničky Ligy, která zastupovala oběti. Zřejmě proto i letos ombudsman podal dalších 5 trestních oznámení s příkladnou snahou o potrestání pachatelů těchto závažných zásahů do fyzické integrity žen. Budou opět všechny bez dalšího odloženy?
Obdobné je to s odkládáním desítek případů policejního násilí (kupříkladu po CzechTeku 2005, ale i v každodenní praxi policie). I v případech, kdy byli konkrétní pachatelé trestných činů rozeznáni, státní zástupci je ve spolupráci s inspekcí ministra vnitra odložili nebo zastavili s odůvodněním, že případy nejsou natolik vážné, aby se k soudu vůbec dostaly. V konkrétních kauzách jsou místo násilných policistů před trestní soud postaveny nebo trestním příkazem odsouzeny dokonce samy napadené osoby.
Bližší informace poskytne: Jiří Kopal, právník a předseda Ligy lidských práv, mobil: 776 234 446
Úryvky z analýzy Procesní práva poškozeného a role státního zástupce:
„V rámci diskuse o diskreci státních zástupců jsou poznatky právníků Ligy na straně poškozených cele založeny na dosti zásadní zkušenosti. Když se dostane případ jimi vedený přes řadu nástrah přípravného řízení konečně před trestní soud, bývají alespoň některé osoby za zásahy do fyzické integrity občanů odsouzeny. A to včetně osob působících ve státních orgánech. Důležitou úlohu v tom podle naší zkušenosti hraje možnost zmocněnce nebo advokáta na straně poškozených cíleně klást otázky obžalovaným i svědkům během řízení a doplňovat tak činnost státního zástupce. Toto tvrzení se dá ilustrovat konkrétním příkladem, kdy kupříkladu v posledních čtyřech letech bylo v případech bezdůvodného násilí ze strany policie vedených právníky Ligy na straně poškozeného, odsouzeno 9 policistů (6 státních, 3 městští). Přitom s případy útoků na fyzickou integritu ze strany policie jsme se setkali v daleko vyšším počtu případů. Zásadní rozdíl byl v tom, že drtivá většina se vůbec nedostala k soudu. V každém z případů, když už se došlo do stádia řízení před soudem, vždy byl alespoň jeden z obžalovaných násilných policistů odsouzen.“ str. 25
„Naše zkušenosti vycházejí z praxe, kdy v řadě případů stavovsky silných skupin – policistů, lékařů apod., existuje v České republice slabší motivace důsledně dotáhnout kauzy a postavit i některou osobu z těchto stavů před trestní soud, aby rozhodl o jejich vině a případném trestu (bez toho, že bychom volali za každou cenu po trestech nepodmíněných). Dochází zde tak podle našeho názoru k nerovnosti občanů před zákonem, jakkoli takový názor vyvolává kritiku z důvodů „přílišné paušalizace“.“ str. 26
Práce právníků Ligy lidských práv v této oblasti byla podpořena grantem z Islandu, Lichtenštejnska a Norska v rámci Finančního mechanismu EHP a Norského finančního mechanismu prostřednictvím Nadace rozvoje občanské společnosti.
.gif){kind=small}
