Čtvrtek, 13. ledna 2011Zprávy z médií
Kroměřížský soud zprostil obžaloby matku, která byla stíhána za to, že nenechala očkovat dvě ze svých dětí. Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem.
Kroměřížský soud zprostil obžaloby matku, která byla stíhána za to, že nenechala naočkovat dvě ze svých dětí. Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem.
Jednatřicetiletá Andrea Jasenčuková tvrdila, že nemá dostatek informací a ani jistotu, že očkování dětem neublíží. Ženě hrozilo až pět let vězení. Rozsudek je pravomocný.
Podle obžaloby Jasenčuková od prosince 2009 do loňského května, kdy ještě bydlela s dětmi v Kroměříži, odmítla přeočkovat svou tříletou dceru a její roční sestru nenechala očkovat vůbec. Žena navíc odmítala do bytu vpustit pracovnice sociálního odboru. Podle státní zástupkyně Jarmily Markové obžalovaná svým postupem riskovala nakažení dětí závažnými infekčními chorobami, jako jsou například tuberkulóza, záškrt a dětská obrna.
Jasenčuková sice nechala kompletně naočkovat svého pětiletého syna, u starší ze dvou dcer už však nepovolila přeočkování. Tvrdila, že se na internetu dozvěděla, že očkování nemusí být bezpečné. „V první řadě myslím na zdraví svých dětí. Jsem matka a mám je ráda. Nebylo mi odpovězeno, zda je očkování životně důležité a zda jim neublíží. Řekli jen, očkujeme pětadvacet let a je to dobré,“ řekla u soudu Jasenčuková.
Novela zákona
Kroměřížský soud ženě loni v listopadu trestním příkazem uložil za ohrožování výchovy dítěte jeden rok vězení podmíněně odložený na dvě léta. Obžalovaná proti němu podala odpor, proto se dnes konalo hlavní líčení. S ohledem na rozsudek Nejvyššího správního soudu navrhla zproštění obžaloby i státní zástupkyně. Upozornila však na ministerstvem zdravotnictví chystanou novelu zákona, která opět umožní postihovat rodiče za to, že povinné očkování odmítnou. Novela by měla platit od roku 2012.
„Nejvyšší správní soud řekl jasně, že konkrétní povinnost očkovat je stanovena ve vyhlášce, a ne v zákoně. A že má být stanovena zákonem, aby byla vymahatelná,“ popsala důvod zproštění obžaloby Marková. Podle soudce nešlo ve věci kvůli mezeře v zákoně rozhodnout jinak. „Paní Jasenčuková uspěla. Já jí můžu jen popřát, aby děti byly zdravé,“ uvedl Marák. Obžalovaná rozsudek přivítala. „Jsem ráda, že to tak dopadlo,“ pronesla po vyhlášení.
Podle jejího obhájce a předsedy Ligy lidských práv Davida Záhumenského by vydání novely měla předcházet diskuse. „Voláme po tom, aby se do ní zapojili odborníci i rodiče, o jejichž děti jde. Země jako Německo, Rakousko, Velká Británie nebo Irsko nepotřebují pro to, aby ochránily své občany, povinné očkování. Nepotřebují ani udělovat sankce a vystačí si s vysvětlováním a přesvědčováním,“ řekl Záhumenský.
Dodal, že lidí odmítajících očkování nebo žádajících jeho odklad třeba do jednoho roku dítěte, je v Česku z hlediska celkové populace zanedbatelné množství. „Pokud je necháme, aby prosazovali, co si myslí, že je v zájmu jejich dětí nejlepší, není to z hlediska ochrany celé veřejnosti podstatné,“ míní Záhumenský.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2001 na www.tyden.cz a naleznete jej zde.
Středa, 12. ledna 2011Tiskové zprávy
Ve čtvrtek 13. ledna bude Okresní soud v Kroměříži řešit případ matky, která je trestně stíhána za to, že dvě ze svých dětí nenechala naočkovat a že odmítla do bytu vpustit pracovnice sociálního odboru. Toto selhání orgánů činných v trestním řízení přichází právě v době, kdy Ministerstvo zdravotnictví oznámilo svůj plán všech devět v současnosti povinných očkování převést do zákona a pokračovat v pokutování rodičů, kteří třeba jen chtějí své děti očkovat o něco později.
Podle výroku Nejvyššího správního soudu z léta 2010 není možné rodiče, kteří své děti neočkují v souladu s očkovacím kalendářem, sankcionovat za spáchání přestupku. O to jasnější by mělo být, že neočkováním rodiče nemohu spáchat trestný čin. „Je fatálním selháním policie, státního zástupce i soudce, že se případem zabývá trestní soud. Pevně věřím, že stíhání naší klientky bude neprodleně zastaveno. Poté klientce doporučíme, aby po státu požadovala náhradu újmy, kterou jí neoprávněným stíháním přivodili.“ Komentuje případ předseda Ligy David Zahumenský, který ženu v trestním řízení zastupuje.
Liga lidských práv je přesvědčena, že v demokratické společnosti by měl být každý zásah do práv rodičů pečivě veřejnosti vysvětlen a vyargumentován. O každém jednotlivém očkování by tak měla být vedena diskuse, zda je opravdu nezbytné, aby bylo povinné. Zkušenosti z Německa, Rakouska a dalších zemí, kde žádná povinná očkování nejsou, ukazují, že pro naprostou většinu rodičů stačí, aby byla očkování doporučená a bezplatná. Neměli bychom i v České republice dát přednost podobnému přístupu před represí?
Jednání proběhne 13. ledna 2011 od 13.00 v budově Okresního soudu v Kroměříži, Soudní 1279/11, v jednací síni č. 3, číslo dveří 105, v přízemí.
Bližší informace k případu poskytne a jednání se zúčastní:
David Zahumenský, právník a předseda Ligy lidských práv, tel. 608 719 535
TZ Ligy k rozhodnutí Nejvyššího správního soudu zde.
Analýza Ligy, která přehledným způsobem ukazuje, jak se k očkování dětí staví země západní Evropy zde.
Středa, 12. ledna 2011Zprávy z médií
Stále jednou nohou v kriminále. To je pocit, na nějž si budou muset zřejmě zvyknout porodní asistentky, které vedou domácí porody. Vůbec první soud v Česku, u kteého porodní asistentka stanula jako obžalovaná, začal ve středu v Praze.
Předsedkyni Unie porodních asistentek Ivanu Königsmarkovou státní zástupkyně viní z neúmyslného těžkého ublížení na zdraví novorozenému dítěti, které se po porodu dusilo plodovou vodou s výkaly. Ačkoli záchranka byla na místě za pět minut od porodu, nepodařilo se zabránit velmi vážnému trvalému poškození mozku. Teoreticky Königsmarkové hrozí až čtyři roky vězení.
Ona sama nechtěla u soudu svou kauzu komentovat, podle její kolegyně z Unie porodních asistentek (UNIPA) Kateřiny Klíčové ale případ může vystrašit ostatní porodní asistentky a hlavně úředníky, kteří udílejí asistentkám povolení k činnosti.
„Dopady mohou být takové, že se porodní asistentky budou bát působit samostatně. Může to ovlivnit i úředníky krajských úřadů, z nichž se někteří bojí dávat asistentkám licence už teď,“ říká výkonná ředitelka UNIPA Klíčová. „Na druhou stranu je takový případ možná potřeba, aby se otevřela debata o tom, jak třídit porody podle míry rizika a ne přistupovat ke všem paušálně jako k nemoci.“
Právník: Lékaři a sestry jsou na tom stejně
Podle právníka a předsedy Ligy lidských práv Davida Záhumenského, který s Unií porodních asistentek spolupracuje, je do jisté míry pocit „jedné nohy v kriminále“ u zdravotníků normální a porodní asistentky nemohou být výjimkou.
„Musí s tím počítat. Čas od času stane před soudem i lékař nebo jiný zdravotník často právě po smrti nebo poškození zdraví dítěte. Soudy ovšem postupují v podobných případech zatím většinou zdrženlivě a neudílejí přísné tresty,“ říká Záhumenský.
U porodních asistentek však často trestní oznámení nepodávají rodiče dítěte, ale porodnice. V případě Königsmarkové to podle Záhumenského bylo ministerstvo zdravotnictví. „Doufám, že tento případ nebude ve zdrženlivém rozhodování soudů výjímkou a neskončí nějakým exemplárním trestem. Naopak bych vítal, kdyby rozsudek stanovil nějaké mantinely pro praxi porodních asistentek,“ dodává.
Znovu bych rodila doma, vypověděla matka
Proces s Königsmarkovou začal ve středu ráno jejím výslechem, při kterém popřela, že by zanedbala porod či první pomoc o novorozeného chlapce. Porodní asistentce, která odrodí kolem 70 dětí ročně, může uškodit, že v době porodu neměla platnou registraci. Tu jí úřady odebraly a ona proti rozhodnutí podala žalobu.
„Resuscitovala jsem dítě do poslední chvíle, než přijela záchranka. Před zraky lékařky jsem přestřihla pupeční šňůru. Porod po celou dobu probíhal normálně, postupoval, plodová voda byla čirá,“ uvedla Königsmarková.
Stejně vypovídají i rodiče, kteří vyčítají Königsmarkové, že měla být u porodu obezřetnější a více je informovat. Od odtoku plodové vody do samotného porodu uplynulo asi 40 hodin. „S odpovědnou porodní asistentkou bych znovu rodila doma,“ uzavřela ovšem svou výpověď matka postiženého chlapce, která doma rodila i své předchozí dítě. Matka celkem tří dětí dostala u obou předchozích porodů hormony, které porody urychlily. Königsmarková jí je ale podat odmítla s tím, že za tím účelem mohou odjet do nemocnice. A to zase nechtěla matka.
Proti Königsmarkové svědčí výpověď lékařky záchranné služby Evy Hercové, která v bytě po porodu zasahovala. „Když jsme přijeli, bylo na dítě otevřené okno a nikdo ho neresuscitoval. Na můj dotaz proč, odpověděla paní Königsmarková, že má ozvy, ale jen nedýchá,“ vypověděla lékařka. Podle jejího názoru se chlapec dusil tazvanou smolkou, která se mu dostala do dýchacích cest s plodovou vodou.
Smolka, tedy obsah střev novorozence, obvykle při porodu neuniká. Děje se tak v případech, kdy je u porodu problém s nedostatečným přísunem kyslíku. Plodová voda voda je pak kalná, a to je známkou komplikací.
Článek byl publikován dne 12. 1. 2011 na www.aktualne.cz a naleznete jej zde.
Autorem článku je Veronika Suchá, www.aktualne.cz.
Pondělí, 10. ledna 2011Zprávy z médií
Ministerstvo zdravotnictví (MZ) pracuje na novele zákona, která znovu umožní postihovat rodiče za to, že odmítnou povinné očkování svých dětí. Stát takové rodiče postihoval i v minulosti, Nejvyšší správní soud však loni v červenci rozhodl, že na to nemá právo, protože povinnost očkovat určuje podrobně pouze vyhláška MZ, nikoliv zákon. Chystaná novela by měla platit od roku 2012 a rodičům by hrozila až desetitisícová sankce.
„Součástí novely zákona o veřejném zdraví bude sankcionování za nedodržení povinnosti očkování,“ řekl mluvčí ministerstva Vlastimil Sršeň. Zatím není jasné, jaké tresty by rodiče mohli za odmítnutí očkování pro dítě dostat, uvažuje se o pokutách v řádu tisíců korun.
Povinné očkování v Česku platí proti následujícím nemocím: tetanus, černý kašel, obrna, hepatitida B, haemophilus influenzae typu B, spalničky, zarděnky a příušnice.
Novela počítá také s uzákoněním očkovacího kalendáře, který zatím rovněž určuje pouze vyhláška. Změnu počtu povinných očkování ministerstvo ovšem nechystá; i nadále jich bude devět. ČR tak patří mezi země s nejvyšším počtem povinných očkování. Řadě rodičů i Lize lidských práv se systém očkování zdá příliš přísný a počet povinných vakcín vysoký.
Ministerstvo velké množství povinných vakcín obhajuje tím, že lidé by se dobrovolně očkovat nenechali a že hrozí návrat dávno vymýcených nemocí. Například v Rusku v devadesátých letech onemocnělo 150 tisíc dětí záškrtem a 4 tisíce na něj zemřely, v Bulharsku zemřelo 20 dětí na spalničky, nemocných dětí tamní ministerstvo zdravotnictví evidovalo 23 tisíc.
Snížení počtu povinných vakcín by se přitom nebránili ani odborníci; dobrovolné očkování proti pneumokokům totiž podle nich dokazuje, že některé obavy ministerstva zdravotnictví jsou přehnané. „Proočkovanost se pohybuje kolem 91 %, takže tohle je jakási vlaštovka toho, že bychom mohli očkovat dobrovolně,“ řekl předseda České vakcinologické společnosti Roman Prymula.
Článek byl publikován dne 10. 1. 2011 na ct24.cz a naleznete jej zde.
Pondělí, 10. ledna 2011Zprávy z médií
Roman PISTORIUS, moderátor
——————–
Rodiče, kteří nedávají děti očkovat, zřejmě zase budou dostávat pokuty. Od loňského července hygienické stanice přestaly sankce vymáhat, protože neměly oporu v zákoně. Teď ministerstvo zdravotnictví podle Lidových novin připravuje jeho novelu. Kdo se bude vyhýbat vakcínám pro své děti, mohl by od příštího roku zaplatit až 10 tisíc korun.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Loňský červenec, k soudu se dostal případ rodičů, kteří kvůli vedlejším účinkům odmítli nechat očkovat své dítě. Od hygienické stanice dostali pokutu 8 tisíc. Spor u Nejvyššího správního soudu vyhráli.
František EMMERT, mluvčí, Nejvyšší správní soud /30. 7. 2010/
——————–
Stát nemůže udělovat sankci za povinnost, kterou ukládá pouze ve vyhlášce a nikoli v zákonu.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Ministerstvo zdravotnictví ale na potřebě pokut trvá.
Vlastimil SRŠEŇ, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR
——————–
Předpokládám, že by se měly pohybovat zhruba kolem těch 10 tisíc korun.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
V Česku je povinné očkování proti těmto 9 nemocem. Řadě rodičů i Lize lidských práv se systém očkování zdá příliš přísný a počet povinných vakcín vysoký.
David ZAHUMENSKÝ, právník, Liga lidských práv
——————–
To rozhodnutí Nejvyššího správního soudu dává příležitost k tomu otevřít novou diskusi o tom, která očkování jsou opravdu nezbytná natolik, že je nutné, aby byla povinná.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Odborníci by se snížení počtu povinných vakcín nebránili, třeba dobrovolné očkování proti pneumokokům funguje.
Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti
——————–
Proočkovanost je někde kolem 91 procent, takže to je jakási první vlaštovka toho, že bychom mohli skutečně očkovat dobrovolně.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Ministerstvo zdravotnictví svůj tvrdý postup vysvětluje i tím, že v zemích, kde s očkováním polevili, se dávno vymýcené nemoci vrátily. Například v Rusku v 90. letech onemocnělo 150 tisíc dětí záškrtem a v Bulharsku zemřelo 20 dětí na spalničky. Západoevropské země používají jiné metody, neočkované děti čeká mnoho omezení.
Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti
——————–
Nemůže vstoupit do školních lavic, nemůže jít do předškolského zařízení.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Jakl předseda vakcinologické společnosti, tak i odpůrci povinného očkování si myslí, že na některé rodiče ani uzákoněná hrozba pokuty platit nebude. Kamila Štíchová a Petr Malý, Česká televize.
Reportáž byla zveřejněna dne 10. 1. 2011 na ČT1 v pořadu Události.
