Pátek, 27. června 2008Tiskové zprávy
Praha – 26. června 2008 – Poslanecká sněmovna ve středu ve třetím čtení schválila zbrusu nový policejní zákon a zároveň zákon doprovodný novelizující přes padesát jiných předpisů. Poslanci hlasovali o desítkách pozměňovacích návrhů a procedura se protáhla až do deváté hodiny večerní. Při hlasování o změti pozměňovacích návrhů došlo i k některým zásadním chybám. Vyšetřování trestných činů policistů patří k těm kuriózním, byť s potenciálně tragickými důsledky pro právní stát.
V rámci samotného zákona o Policii ČR poslanci nejdříve jednohlasně schválili pozměňovací návrh, který odnímal pravomoc vést fázi vyšetřování trestných činů policistů současné Inspekci ministra vnitra, jak navrhovalo původně ministerstvo vnitra. Návrh ministerstva Liga lidských práv připomínkovala, neboť Inspekce nesplňuje požadavek nezávislosti, jak vyžadují mezinárodní smlouvy o lidských právech a apelovala na poslance, aby tuto pravomoc ponechali státním zástupcům, jak je tomu v současnosti.
O pár hodin na to však poslanci neschválili související pozměňovací návrh v doprovodném tisku, který navracel oproti návrhu vnitra pravomoc vyšetřování policistů vracel státním zástupcům. Ta je totiž upravena podrobně v trestním řádu. Nepovedlo se to ani na třetí pokus, když první dvě hlasování o pozměňovacím návrhu byly zpochybněny. Pro návrh nehlasovali zástupci opozičních stran a ani někteří koaliční poslanci.
V důsledku tak od ledna 2009, bude-li takto zákon schválen, nebude, podle jedné interpretace v České republice orgán s pravomocí vyšetřovat trestné činy spáchané policisty. Podle druhého názoru to může být jedině sama Policie ČR. To by však vedlo k tomu, že by prohřešky policistů vyšetřovaly sami policisté, což je v diametrálním rozporu s programovým prohlášením vlády. Podle Jana Kratochvíla z Ligy lidských práv „by taková situace byla zcela absurdní a zjevně v rozporu s mezinárodními závazky ČR, které vyžadují, aby trestné činy policistů vyšetřoval nezávislý orgán.“ A dodává: „Doufejme, že Senát tuto sněmovní kuriozitu napraví.“
V rámci hlasování nebyly také schváleny pozměňovací návrhy týkající se omezení širokých pravomocí policie předvádět na stanice osoby i při podezření z páchání přestupku. Tyto návrhy měly uvést původní vládní návrh do souladu s Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv. Pro návrh však lasovali jen zástupci opozice a dva lidovci, poslanci Strany zelených se zdrželi, čímž policii umožnili pokračovat v porušování práva na osobní svobodu. Návrh tak těsně neprošel a česká vláda se nadále zbytečně vystavuje nebezpečí odsuzujících rozsudků u Evropského soudu pro lidská práva.
Bližší informace: Jan Kratochvíl, právník Ligy lidských práv, tel. 608 021 038, email: jkratochvil@llp.cz
Pátek, 27. června 2008Zprávy z médií
V rámci samotného zákona o Policii ČR poslanci nejdříve jednohlasně
schválili pozměňovací návrh, který odnímal pravomoc vést fázi vyšetřování
trestných činů policistů současné Inspekci ministra vnitra, jak navrhovalo
původně ministerstvo vnitra. Návrh ministerstva Liga lidských práv
připomínkovala, neboť Inspekce nesplňuje požadavek nezávislosti, jak
vyžadují mezinárodní smlouvy o lidských právech a apelovala na poslance,
aby tuto pravomoc ponechali státním zástupcům, jak je tomu v současnosti.
O pár hodin na to však poslanci neschválili související pozměňovací návrh
v doprovodném tisku, který navracel oproti návrhu vnitra pravomoc
vyšetřování policistů vracel státním zástupcům. Ta je totiž upravena
podrobně v trestním řádu. Nepovedlo se to ani na třetí pokus, když první
dvě hlasování o pozměňovacím návrhu byly zpochybněny. Pro návrh
nehlasovali zástupci opozičních stran a ani někteří koaliční poslanci.
V důsledku tak od ledna 2009, bude-li takto zákon schválen, nebude, podle
jedné interpretace v České republice orgán s pravomocí vyšetřovat trestné
činy spáchané policisty. Podle druhého názoru to může být jedině sama
Policie ČR. To by však vedlo k tomu, že by prohřešky policistů vyšetřovaly
sami policisté, což je v diametrálním rozporu s programovým prohlášením
vlády. Podle Jana Kratochvíla z Ligy lidských práv „by taková situace byla
zcela absurdní a zjevně v rozporu s mezinárodními závazky ČR, které
vyžadují, aby trestné činy policistů vyšetřoval nezávislý orgán.“ A
dodává: „Doufejme, že Senát tuto sněmovní kuriozitu napraví.“
V rámci hlasování nebyly také schváleny pozměňovací návrhy týkající se
omezení širokých pravomocí policie předvádět na stanice osoby i při
podezření z páchání přestupku. Tyto návrhy měly uvést původní vládní návrh
do souladu s Evropskou úmluvou o ochraně lidských práv. Pro návrh však
lasovali jen zástupci opozice a dva lidovci, poslanci Strany zelených se
zdrželi, čímž policii umožnili pokračovat v porušování práva na osobní
svobodu. Návrh tak těsně neprošel a česká vláda se nadále zbytečně
vystavuje nebezpečí odsuzujících rozsudků u Evropského soudu pro lidská
práva.
Článek vyšel dne 27.6.2008 na www.blisty.cz, naleznete jej zde.
Středa, 16. dubna 2008Zprávy z médií
Připravovaná novela zákona o policii vadí ochráncům lidských práv
PRAHA Novela zákona o policii se dostala pod palbu kritiky ochránců lidských práv. Podle nich totiž nová norma, která už prošla prvním čtením ve sněmovně, zasahuje do práv občanů. Policii prý dává širší pravomoci, než umožňuje Evropská úmluva o lidských právech.
Podle předsedy Ligy lidských práv Jiřího Kopala lze chystané novele vytknout tři základní body: “Především nezavádí nezávislou kontrolu policie, příliš zasahuje do soukromí občanů a policii dává nepřiměřené pravomoci pro omezování osobní svobody občanů,” vyjmenoval Kopal.
Kromě toho vytýkají ochránci lidských práv ministru vnitra Ivanu Langrovi, že zákon nedává inspekci, která vyšetřuje zločiny policistů, dostatečnou nezávislost. Postavení inspekce se podle aktivistů mělo změnit tak, aby nespadala pod pravomoc vnitra.
Mluvčí ministerstva Jana Malíková ale upozornila, že úředníci připravují takzvanou generální inspekci. Ta by měla být v budoucnu podřízena přímo vládě a měla by kontrolovat i ostatní bezpečnostní složky.
Nevládní organizace také chtějí, aby v inspekci nepracovali jen policisté. “Měla by tak jako v zahraničí absorbovat i civilní prvek: právníky nebo investigativní žurnalisty,” řekl Kopal.
Aktivisté Českého helsinského výboru však nekritizují jen kontrolní systém policie. Poukazují také na nebezpečnost elektrických paralyzérů, které už v zahraničí způsobili smrt lidí. Hrozí prý, že tzv. taser budou policisté používat nadmíru.
“Posvítí” si na konta V bezpečnostní legislativě se chystá ještě jedna velká změna: připravovaný nový zákon o tajných službách počítá s tím, že by zpravodajci mohli získávat informace o soukromých kontech z bank a dalších finančních institucí. Dosud mohou zpravodajské služby získávat údaje jen od orgánů veřejné správy.
Odborníci návrh odůvodňují především nutností sledovat peníze určené na podporu terorismu. Přesuny peněz jsou přitom často klíčem k odhalení nejen terorismu, ale i organizovaného zločinu a dalších kriminálních aktivit. Návrh věcného záměru zákona zatím schválila Bezpečnostní rada státu a nyní čeká na projednání vládou.
Článek vyšel dne 16.4.2008 v Lidových novinách.
Čtvrtek, 13. března 2008Zprávy z médií
Návrh zákona o policii zbytečně zasahuje do práv občanů a v některých ustanoveních je v rozporu s Listinou základních práv a svobod. Tvrdí to zástupci organizací zabývajících se lidskými právy.
“Zákon má problém ve třech základních oblastech. Především nezavádí nezávislou kontrolu policie. Dále příliš zasahuje do soukromí občanů a policii dává nepřiměřené pravomoci pro omezování osobní svobody občanů,” řekl Právu předseda Ligy lidských práv Jiří Kopal.
Navíc zákon podle něj vznikl narychlo a bez předložení věcného záměru. “Každému zákonu by mělo předcházet předložení věcného záměru, aby bylo jasné, jestli je vůbec potřeba. Tady bylo připraveno rovnou paragrafové znění, které je nekvalitní a nedotažené,” uvedl.
Zákon nezavádí vytvoření nezávislé inspekce, tedy orgánu, který vyšetřuje trestnou činnost policistů, i když to je součástí programového prohlášení vlády.
Stanovuje sice, že ředitele již nejmenuje ministr vnitra (MV), ale vláda na návrh ministra. Jinak se ale postavení inspekce příliš nemění, zůstává i nadále součástí MV.
Nevládní organizace tvrdí, že by orgán, který vyšetřuje trestnou činnost policistů, měl být na vnitru zcela nezávislý a měl by být podřízen například Úřadu vlády.
Navíc inspekci tvoří výhradně policisté. “Měla by do sebe, tak jako v zahraničí, absorbovat i civilní prvek, například bývalé investigativní žurnalisty, absolventy právnických fakult a podobně,” řekl Kopal.
Myslí si také, že by měla řešit nejen trestní oznámení na policisty, ale i stížnosti občanů.
“Teď si je netransparentně přehazuje inspekce s odborem vnitřní kontroly policie a věci se pak se velmi často zametou pod koberec,” konstatoval.
Dalším sporným momentem zákona je podle organizací shromažďování a nakládání s údaji o občanech.
Předvedení kdykoliv
Podle Filipa Pospíšila z organizace Iuridicium Remedium však v návrhu zákona chybí důkladnější kontrola, jak policie se získanými údaji bude nakládat.
“Navíc by zákon umožnil, aby policie odposlouchávala pro tajnou službu a opačně. To povede k dalšímu oslabení kontroly odposlechů,” řekl Právu Pospíšil.
Návrh zákona také podstatně rozšiřuje možnosti policie k omezení osobní svobody občana.
Ale Evropská úmluva o lidských právech v článku 5 přesně říká, za jakých podmínek tak lze učinit a kdy nikoli.
“Podle návrhu zákona by policie mohla člověka předvést na policii prakticky kdykoliv by se jí zachtělo. Mnoho ustanovení návrhu je tak v rozporu s úmluvou,” vysvětlil Kopal.
****
Řekli k návrhu zákona:
FRANTIŠEK BUBLAN (ČSSD): Nový zákon o policii je potřeba. Ale tento je připravován překotně a změny budou velkým zásahem do chodu policie. Mám k němu dvě velké výhrady. Jednak nevzniká Generální inspekce pro všechny ozbrojené sbory, která by byla naprosto nezávislá na vnitru. A také se krajská ředitelství stávají samostatnými ekonomickými jednotkami, což bude znamenat, že policejní prezidium na ně nebude mít ekonomické páky. V některých oblastech také příliš zasahuje do práv občanů.
PAVEL SEVERA (KDUČSL): Nad zákonem bylo v koalici mnoho diskusí a jsem rád, že se nakonec narodil, protože policie bude moci fungovat podle moderního zákona. Určitě ale není stoprocentní a doufám, že se podaří doladit právě na půdě parlamentu. Je i na diskusi, jak moc zákon zasahuje do práv občanů, když máme na druhé straně požadavek na boj proti terorismu. Najít vhodný průnik mezi těmito dvěma stranami je složité.
ZDENĚK MARŠÍČEK (KSČM): I když zákonu předcházela téměř roční diskuse, ministr Langer nebral připomínky poslanců téměř na vědomí. Nevím, kde se vezmou policisté na obsazení funkcí při rozšíření krajských ředitelství z 8 na 14. Také není jasné, jak budou fungovat útvary s celostátní působností. Postavení inspekce se příliš nezměnilo. Uvažujeme o tom, že zákon nepodpoříme.
Článek vyšel dne 13.3.2008 v deníku Právo. (Článek byl uveřejněn také na www.novinky.cz a na www.ceska-media.cz, naleznete jej zde a zde.)
Neděle, 2. prosince 2007Zprávy z médií
Bohumil KLEPETKO, moderátor
——————–
Některé organizace, například Liga lidských práv nebo helsinský výbor, upozorňují na to, že v Česku chybí nezávislá a nestranná kontrola policie a nedostatečný v tomto směru že je i nový zákon o policii. Podle organizací, které sledují dodržování lidských práv je třeba vnitřní policejní kontrolu víc osamostatnit.
redaktorka
——————–
Dva hlavní nedostatky má podle Českého helsinského výboru a Ligy lidských práv kontrola práce českých policistů.
Miroslav KRUTINA, Český helsinský výbor
——————–
Nedostatečná nezávislost kontrolních orgánů. To je takový první. Malá efektivita při prověřování stížností, to je další.
redaktorka
——————–
Pro občana, který si chce na postup policie stěžovat, je navíc těžké se zorientovat. Stížnosti na přestupky policistů se řeší jinde než jejich trestné činy.
Jana KOLÁČKOVÁ, Liga lidských práv
——————–
Ten systém je velmi komplikovaný a ten občan vlastně neví pořádně, kam se má obrátit.
redaktorka
——————–
Řešení by prý mohlo být snadné. Vznik jediného nezávislého kontrolního orgánu, který by řešil obojí.
Miroslav KRUTINA, Český helsinský výbor
——————–
Uvažujeme o tom, že bychom podpořili vznik nezávislé instituce, která bude nabírat stížnosti na všechny vlastně složky Policie České republiky.
redaktorka
——————–
Další variantou je osamostatnění Inspekce ministra vnitra. Takové řešení navíc kromě neziskovek podporuje i opozice.
Jeroným TEJC, poslanec /ČSSD/
——————–
Je potřeba změnit působení inspekce, zejména tedy v té nezávislosti, aby nebyla závislá na jednom ministrovi.
redaktorka
——————–
Jenže nový zákon o policii s vydělením inspekce mimo ministerstvo vnitra nepočítá.
Vladimír ŘEPKA, mluvčí, ministerstvo vnitra
——————–
Domníváme se, že Inspekce ministra vnitra by měl být orgán, který policii rozumí.
redaktorka
——————–
Český helsinský výbor a Liga lidských práv chtějí do února příštího roku vypracovat analýzu nového návrhu zákona a její výsledky předložit ministerstvu vnitra. To slibuje, že se návrhy ze strany neziskovek bude zabývat.
Vladimír ŘEPKA, mluvčí, ministerstvo vnitra
——————–
My to samozřejmě budeme analyzovat a ty připomínky zohledníme, protože zákon je teď v meziresortním připomínkovém řízení.
redaktorka
——————–
Vláda by měla nový zákon o policii a s ním i případné změny v řešení policejních prohřešků posuzovat začátkem příštího roku.
– Jana ČERMÁKOVÁ, redaktorka
– Tereza KRUČINSKÁ, redaktorka
Zdroj: Textový záznam televizní relace k diskuzi o nezávislé a nestranné kontrole policie v pořadu Události na ČT 1, odvysílaného dne 2.12.2007 v 19:00
