Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
BRNO Unáhlenost, horlivost, neznalost zákona, exces. Tak hodnotí Liga lidských práv chování královopolských úředníků. Ti podali trestní oznámení na rodiče kvůli tomu, že odložili očkování svého v té době ani ne půlročního syna.
Policie se pod dohledem státní zástupkyně začala případem skutečně zabývat. Kojenec dokonce dostal opatrovníka, který měl jeho zájmy hájit. „Neočkování dítěte je přestupek na úseku zdravotnictví, nikoliv trestný čin. Navíc v tomto případě nemohlo dojít dokonce ani ke spáchání přestupku, lhůta k provedení očkování totiž dosud nevypršela. Postup státních orgánů byl tedy přinejmenším unáhlený,“ komentovala případ právnička Ligy Zuzana Candigliota.
Rodiče se rozhodli odložit očkování proti záškrtu, dávivému kašli a dalším nemocem poté, co měl jejich syn narozený loni v únoru na první dávku hexavakcíny špatnou reakci. Nejzazší doba pro podání další dávky připadá až na leden tohoto roku. I přesto podle Ligy už v červenci podali úředníci sociálního odboru trestní oznámení. Vyšetřování bylo ukončeno údajně až na základě intervence Ligy, na kterou se rodiče obrátili.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v Lidových novinách – Brno.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Lidé většinou kritizují laxnost a pomalost úřadů a policie. V Brně však kriminalisté paradoxně začali vyšetřovat přestupek ještě dříve, než se stal.
BRNO Kuriózní případ rozpoutali horliví pracovníci sociálního odboru z úřadu městské časti Královo Pole.
Na místní rodiče podali trestní oznámení kvůli tomu, že se rozhodli odložit očkování svého půlročního syna, když první dávku hexavakcíny špatně snášel. Na to mají podle zákona právo, očkování musí zopakovat do určité lhůty. A přestože mají na přeočkování dítěte ještě měsíc čas, úřady již rozjely byrokratickou mašinerii a vyšetřování jako v případech, kdy se rodiče o svého potomka vůbec nestarají. „Státní zástupkyně jejich dítěti již dokonce ustanovila opatrovníka,“ řekl David Záhumenský z Ligy lidských práv.
Chování úřadu liga ostře kritizovala. Podle jejích právníků rodiče svým rozhodnutím mohli spáchat maximálně přestupek, ale i s jeho řešením však úředníci měli počkat. Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky hexavakcíny v prvním roce života s odstupem nejméně měsíce mezi dávkami. „Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden tohoto roku,“ uvedli právníci. Úředníci přesto podali trestní oznámení už v červenci.
„S takovým nátlakem jsme se nesetkali.“ zástupce Ligy lidských práv.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v deníku Metro – jižní Morava.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Brno – Rodiče půlročního chlapce z Brna museli loni v létě čelit trestnímu oznámení, které na ně podala sociální pracovnice kvůli tomu, že chtěli oddálit o pár měsíců přeočkování syna proti dětským nemocem. Přitom je k tomu vedl fakt, že mělo dítě na první dávku vakcíny špatnou reakci.
I tak se do případu vložila policie se státním zastupitelstvím a začala rodiče vyšetřovat. Kromě toho státní zástupkyně ustanovila dítěti opatrovníka kvůli domnělému střetu zájmů mezi rodiči a dítětem.
„Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky tohoto očkování v prvním roce svého života s odstupem nejméně jednoho měsíce mezi dávkami,“ potvrdili právníci Ligy lidských práv, na něž se rodiče obrátili. Podle nich rodiče tuto lhůtu nepřekročili.
„Státní orgány jednaly unáhleně,“ uvedla Zuzana Candigliota, právnička ligy, s tím, že o žádný trestný čin nejde.
Po zásahu Ligy lidských práv přestala policie celou věc nakonec vyšetřovat. I tak byli rodiče chlapce jednáním státních orgánů zděšení. „Rozhodli jsme se podle svého nejlepšího vědomí a svědomí na základě informací o problematice očkování novorozenců,“ sdělil otec. „Zodpovědný přístup ke zdraví syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží a jimž by děti měly být odebrány,“ dodal muž.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v deníku Mladá fronta DNES.
Úterý, 13. ledna 2009Zprávy z médií
Brno – Radost z půlročního synka zkazila rodičům z Brna sociální pracovnice z Úřadu městské části Královo Pole. Ta na rodiče, kteří si přáli zůstat v anonymitě, podala loni v červenci trestní oznámení, protože se rozhodli oddálit přeočkování dítěte proti dětským nemocem. K tomu je přitom vedla chlapcova špatná reakce na první dávku vakcíny. Do případu se nakonec zapojila i brněnská policie a Liga lidských práv.
„Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky očkování, které jej chrání před záškrtem, dávivým kašlem a dalšími nemocemi, v prvním roce svého života s odstupem nejméně jednoho měsíce mezi dávkami,“ popsali právníci Ligy. „Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden tohoto roku,“ uvedla právnička Zuzana Candigliota. „Případ měl být ihned odložen, protože neočkování dítěte je navíc přestupkem na úseku zdravotnictví, nikoliv trestným činem.“
I přesto však policisté se státním zastupitelstvím začali případ vyšetřovat a rodiče museli podstoupit řadu výslechů. „Sociální pracovnice nás chtěla jen postrašit, ale jednání státního zastupitelství nebylo fér,“ uvedl otec dítěte.
Tajemník královopolské radnice Jiří Gajdarus nechtěl podle ČTK postup pracovníků sociálního úřadu komentovat. Stanovisko státní zástupkyně se nepodařilo sehnat a ani mluvčí policie už nebyl včera večer schopen zjistit k případu informace.
Pokračování na str. C4
Policie vyšetřovala rodiče kvůli očkování
Pokračování ze str. C1
Policie zahájila vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu zanedbání povinné výživy. Ten se však podle právníků Ligy lidských práv vztahuje především k výživě a hmotnému zajištění nezletilých, nikoliv na poskytování lékařské péče. Státní zástupkyně navíc ustanovila šestiměsíčnímu chlapci opatrovníka kvůli domnělému střetu zájmů mezi rodiči a dítětem. „Nikdo však na nás netlačil, opatrovníka jsme si mohli sami vybrat,“ uvedl otec dítěte. Opatrovníkem se formálně stal chlapcův dědeček. Ve skutečnosti dítě zůstalo doma u svých rodičů.
Jednáním státních orgánů byli rodiče zděšeni. „Odložit očkování našeho syna na dobu po dovršení prvního roku života jsme se rozhodli podle svého nejlepšího svědomí na základě informací o problematice očkování novorozenců,“ zdůraznil otec. „Zodpovědný přístup ke zdraví našeho syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží,“ dodal muž.
Po zásahu Ligy nakonec policie přestala záležitost vyšetřovat. „Pokud by věc měla být vůbec nějak projednávána, pak jako přestupek,“ řekla Candigliota. „Ano, přestupek to byl,“ připustil otec. „Státní zastupitelství nicméně ve svém řízení pochybilo,“ upozornil.
Pro právníky z Ligy lidských práv to není ojedinělý případ. S případy rodičů, kteří požadují individuální přístup v očkování, chtějí některá očkování odložit nebo nechtějí očkovat vůbec, se setkávají často. „Těžko lze mluvit o společenské nebezpečnosti tohoto přístupu, protože v mnoha evropských zemích je očkování dobrovolné a je věcí svobodného rozhodnutí rodičů,“ uvedla Candigliota.
Rodiče jsou nakonec spokojeni, že vše skončilo. „Prosadili jsme si svou a v únoru se jdeme nechat očkovat,“ shrnul otec.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2009 v deníku Mladá fronta DNES – Brno a Mladá fronta DNES – jižní Morava.
Pondělí, 12. ledna 2009Tiskové zprávy
Brno – 12. ledna 2009 – Úředníci sociálního odboru v Brně neznají zákon. Rodiče sotva půlročního miminka se nestačili divit, když na ně sociální pracovnice v červenci loňského roku podala trestní oznámení kvůli jejich rozhodnutí posunout přeočkování dítěte o pár měsíců. Rodiče se tak rozhodli poté, co měl jejich syn na první dávku hexavakcíny špatnou reakci.
Podle vyhlášky musí dítě dostat tři dávky tohoto očkování během prvního roku svého života s odstupem nejméně jednoho měsíce mezi dávkami. Vzhledem k tomu, že se chlapec narodil v únoru 2008, mohli rodiče podle práva odložit podání další dávky až na leden tohoto roku. Přesto však policie se státním zastupitelstvím začala věc vyšetřovat.
Neobvyklý postup státních orgánů rodiče překvapil, proto se obrátili na Ligu lidských práv. „Policie nebo státní zástupce měli věc okamžitě odložit, protože neočkování dítěte je přestupek na úseku zdravotnictví, nikoliv trestný čin. Navíc v tomto případě nemohlo dojít dokonce ani ke spáchání přestupku, lhůta k provedení očkování totiž dosud nevypršela. Postup státních orgánů byl tedy přinejmenším unáhlený.“ Komentuje případ právnička Ligy Zuzana Candigliota.
Namísto odložení případu však bylo zahájeno vyšetřování pro podezření ze spáchání trestného činu zanedbání povinné výživy, který se však vztahuje především k výživě a hmotnému zajištění nezletilých, nikoliv na poskytování lékařské péče. Kromě toho státní zástupkyně Eva Macháčková ustanovila dítěti pro řízení opatrovníka z důvodu domnělého střetu zájmů mezi rodiči a dítětem. „Odložit očkování našeho syna na dobu po dovršení prvního roku života jsme se rozhodli podle svého nejlepšího vědomí a svědomí na základě informací o problematice očkování novorozenců. Zodpovědný přístup ke zdraví našeho syna nás však paradoxně postavil na úroveň lidí, jimž na dětech nezáleží a jimž by děti měly být odebrány. To považuji za nepřípustné a myslím, že je třeba se proti takovému jednání postavit,“ říká otec dítěte.
Liga se setkává často s případy rodičů, kteří požadují individuální přístup v očkování, chtějí některá očkování odložit, nebo nechtějí očkovat vůbec. Těžko lze mluvit o společenské nebezpečnosti tohoto přístupu, protože v mnoha evropských zemích (např. Rakousko a Německo) je očkování dobrovolné a je věcí svobodného rozhodnutí rodičů. Používání represe vůči rodičům kvůli očkování už před lety opakovaně kritizoval veřejný ochránce práv ve svých zprávách. Jeho návrhy ke změně přístupu zjevně nebyly ze strany příslušných orgánů dosud vyslyšeny.
Po intervenci Ligy lidských práv, která se na žádost rodičů obrátila i na krajské státní zastupitelství, policie přestala věc vyšetřovat. Liga ve svém vyjádření státnímu zastupitelství upozornila na skutečnost, že pokud by věc měla být vůbec nějak projednávána, pak jako přestupek. Nízkou obeznámenost orgánů činných v trestním řízení s problematikou povinného očkování dokresluje i fakt, že podle svého vyjádření spis postoupily k projednání přestupkové komisi městského úřadu. Příslušným orgánem je přitom krajská hygienická stanice.
Bližší informace poskytnou:
Zuzana Candigliota a David Zahumenský, právníci Ligy lidských práv, mobil: 608719535
Kontakt na rodiče dítěte poskytne Liga na požádání.
