Čtvrtek, 13. ledna 2011Tiskové zprávy
Okresní soud v Kroměříži dnes zprostil obžaloby matku, která byla trestně stíhána za neočkování dvou svých dětí a také za to, že odmítla do bytu vpustit pracovnice sociálního odboru. Soud akceptoval argumentaci Ligy lidských práv, že není-li neočkování přestupkem, nemůže být ani trestným činem.
„Jedná se o vítězství zdravého rozumu“, komentoval rozhodnutí soudu předseda Ligy lidských práv David Zahumenský, který ženu před soudem zastupoval. Podle výroku Nejvyššího správního soudu z léta 2010 není možné rodiče, kteří své děti neočkují v souladu s očkovacím kalendářem, sankcionovat za spáchání přestupku. O to jasnější by mělo být, že neočkováním rodiče nemohu spáchat trestný čin. Žena bude nyní žádat po státu odškodnění za neoprávněné trestní stíhání.
Represivní přístup k očkování má v České republice bohužel dlouhou tradici. Tento případ však jasně ukazuje, že zákazy a příkazy bychom měli v demokratické společnosti šetřit, vždy totiž hrozí jejich zneužití. Ministerstvo zdravotnictví, které právě připravuje novelu zákona o očkování by mělo pečlivě zvážit, zda bude pokračovat v tradiční cestě represí a sankcí nebo se zachová jako vyspělý demokratický úřad a ponechá rodičům svobodnou volbu, jako je tomu v sousedních zemích.
Bližší informace poskytne
David Zahumenský, právník a předseda Ligy lidských práv, tel. 608 719 535
TZ Ligy k rozhodnutí Nejvyššího správního soudu zde.
Analýza Ligy, která přehledným způsobem ukazuje, jak se k očkování dětí staví země západní Evropy zde.
Čtvrtek, 13. ledna 2011Zprávy z médií
Kroměřížský soud dnes řešil případ Andrey Jasenčukové, která jako první matka v novodobých českých dějinách stanula před soudem za to, že odmítla nechat očkovat svoje děti. Už před časem byla přitom odsouzena takzvaným trestním příkazem k dvouletému odnětí svobody s podmíněným odkladem. Podle obžaloby jí hrozilo až dvouleté vězení. Jenže státní zástupkyně navrhla, stejně jako obhájce, zprostit matku obžaloby. A soud udělal totéž.
Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem. Jednatřicetiletá Andrea Jasenčuková od samého začátku tvrdila, že nemá dostatek informací a ani jistotu, že očkování dětem neublíží. Rozsudek je pravomocný.
Podle obžaloby Jasenčuková od prosince 2009 do loňského května, kdy ještěbydlela s dětmi v Kroměříži, odmítla přeočkovat svou tříletou dceru a jejíroční sestru nenechala naočkovat vůbec. Žena navíc odmítala do bytu vpustit pracovnice sociálního odboru. „Riskovala tak nakažení dětí závažnými infekčními chorobami, jako jsou například tuberkulóza, záškrt a dětská obrna,“ vysvětlila státní zástupkyně.
Trestní oznámení na Jasenčukovou podala sociální pracovnice, která jí šla nejdříve sama a podruhé v doprovodu policie vysvětlit, proč musí nechat svoje děti naočkovat. „Ani sociální pracovnice ani nikdo mi nedokázal vysvětlit, na základě čeho bych měla své děti nechat přeočkovat či očkovat,“ dodala souzená matka.
Do případu souzené matky zasáhla Liga lidských práv
Liga lidských práv:
„Chceme rozpoutat diskusi, zdali je opravdu nezbytné očkování považovat za povinné. Například v Rakousku nebo Německu tomu tak není, tam se spokojili pouze s upozorněním pro rodiče, že jsou očkování bezplatná a doporučená. Tyto a jiné evropské státy nechávájí rodičům svobodu v jejich rozhodování v otázkách zdraví jejich dětí.“
Do případu se angažovala Liga lidských práv, jejíž právník dnes matku u soudu hájí. Jeho postoj je přitom jasný. Podle Ligy je trestní stíhání matky za neočkování svých dětí nepřípustné. Advokát se opírá o výrok Nejvyššího správního soudu z léta 2010, který konstatoval, že není možné sankcionovat rodiče za to, že nerespektují očkovací kalendář.
„To není ani přestupek, natož trestný čin,“ prohlásil ještě před jednáním advokát Ligy lidských práv David Záhumenský. Na základě rozhodnutí Nejvyššího správního soudu chce požádat o okamžité zastavení trestního stíhání a pokud k tomu dojde, tak doporučí své klientce aby po státu požadovala náhradu újmy, která jí byla trestním stíháním způsobena.
Liga lidských práv se totiž domnívá, že každý zásah do práv rodičů by měl být státem veřejnosti vysvětlen a náležitě vyargumentován. „Chceme rozpoutat diskusi, zdali je opravdu nezbytné očkování považovat za povinné. Například v Rakousku nebo Německu tomu tak není, tam se spokojili pouze s upozorněním pro rodiče, že jsou očkování bezplatná a doporučená. Tyto a jiné evropské státy nechávájí rodičům svobodu v jejich rozhodování v otázkách zdraví jejich dětí,“ dodal Záhumenský.
Stejně tak by podle Ligy měly skončit u nás užívané nepřímé sankce. „Stále se totiž užívá praxe, že neočkované dítě nemůže být přijato do mateřské školy, nemůže se účastnit táborů, škol v přírodě nebo lyžařského výcviku,“ dodal Záhumenský.
Dnešní rozhodnutí soudu by se mohlo stát nepsaným precedentem pro další rodiče, kteří povinné očkování dětí odmítají. Jasenčuková je totiž prvním rodičem, který kvůli odmítnutí očkování svých ratolestí stanul před soudem a dokonce mu hrozilo vězení.
Článel byl publikován dne 13. 1. 2011 na www.ct24.cz a naleznete jej zde.
Čtvrtek, 13. ledna 2011Zprávy z médií
Kroměřížský soud zprostil obžaloby matku, která byla stíhána za to, že nenechala naočkovat dvě ze svých dětí. Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem. Jednatřicetiletá Andrea Jasenčuková tvrdila, že nemá dostatek informací a ani jistotu, že očkování dětem neublíží. Ženě hrozilo až pět let vězení. Rozsudek je pravomocný.
Podle obžaloby Jasenčuková od prosince 2009 do loňského května, kdy ještě bydlela s dětmi v Kroměříži, odmítla přeočkovat svou tříletou dceru a její roční sestru nenechala naočkovat vůbec. Žena navíc odmítala do bytu vpustit pracovnice sociálního odboru. Podle státní zástupkyně Jarmily Markové obžalovaná svým postupem riskovala nakažení dětí závažnými infekčními chorobami, jako jsou například tuberkulóza, záškrt a dětská obrna. Jasenčuková sice nechala kompletně naočkovat svého pětiletého syna, u starší ze dvou dcer ale už nepovolila přeočkování. Tvrdila, že se na internetu dozvěděla, že očkování nemusí být bezpečné.
„V první řadě myslím na zdraví svých dětí. Jsem matka a mám je ráda. Nebylo mi odpovězeno, zda je očkování životně důležité a zda jim neublíží. Řekli jen, očkujeme 25 let a je to dobré,“ řekla u soudu Jasenčuková. Sporná novela umožní tresty pro rodiče Kroměřížský soud ženě loni v listopadu trestním příkazem uložil za ohrožování výchovy dítěte jeden rok vězení podmíněně odložený na dvě léta.
Obžalovaná proti němu podala odpor, proto se dnes konalo hlavní líčení. S ohledem na rozsudek Nejvyššího správního soudu navrhla zproštění obžaloby i státní zástupkyně. Upozornila ale na ministerstvem zdravotnictví chystanou novelu zákona, která opět umožní postihovat rodiče za to, že povinné očkování odmítnou. Novela by měla platit od roku 2012. „Nejvyšší správní soud řekl jasně, že konkrétní povinnost očkovat je stanovena ve vyhlášce, a ne v zákoně. A že má být stanovena zákonem, aby byla vymahatelná,“ popsala důvod zproštění obžaloby Marková. Podle soudce nešlo ve věci kvůli mezeře v zákoně rozhodnout jinak. „Paní Jasenčuková uspěla. Já jí můžu jen popřát, aby děti byly zdravé,“ uvedl Marák. Obžalovaná rozsudek přivítala. „Jsem ráda, že to tak dopadlo,“ pronesla po vyhlášení. Podle jejího obhájce a předsedy Ligy lidských práv Davida Záhumenského by vydání novely měla předcházet diskuse.
„Voláme po tom, aby se do ní zapojili odborníci i rodiče, o jejichž děti se jedná. Země jako Německo, Rakousko, Velká Británie nebo Irsko nepotřebují pro to, aby ochránily své občany, povinné očkování. Nepotřebují ani udělovat sankce a vystačí si s vysvětlováním a přesvědčováním,“ řekl Záhumenský. Dodal, že lidí odmítajících očkování nebo žádajících jeho odklad třeba do jednoho roku dítěte, je v Česku z hlediska celkové populace zanedbatelné množství. „Pokud je necháme, aby prosazovali, co si myslí, že je v zájmu jejich dětí nejlepší, není to z hlediska ochrany celé veřejnosti podstatné,“ míní Záhumenský.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2011 na www.lidovky.cz a naleznete jej zde.
Čtvrtek, 13. ledna 2011Zprávy z médií
Markéta FIALOVÁ, moderátorka
——————–
Soud zprostil obžaloby ženu z Kroměříže, která odmítla naočkovat své dvě malé děti. Očkování je u nás povinné proti devíti chorobám. Podle Nejvyššího správního soudu se ale rodiče, kteří své děti naočkovat nenechají, nedopouštějí ani přestupku. Nemohou být proto pokutováni ani trestně stíháni.
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
Když se jednatřicetiletá matka tří dětí rozhodla, že své dvě dcery nenechá naočkovat, netušila, že se dostane do situace srovnatelné s potížemi kriminálníků. Sociálka, policie a nakonec soud.
osoba
——————–
Úmyslně závažným způsobem porušila svou povinnost pečovat o své dítě.
Andrea JASENČUKOVÁ, matka
——————–
Je to ten paradox, že jo, že vlastně já chráním zdraví svých dětí a někdo přijde a řekne vám jako: „Ne, tytyty, ty neděláš správně. Takhle je správně.“
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
V soudní síni ale žena vůbec neměla sedět. To nakonec přiznala i státní zástupkyně. Očkování dětí je sice povinné. Za nedodržení ale nehrozí trest. Nejvyšší správní soud už vloni rozhodl, že nenaočkováním dětí se rodiče nedopouštějí dokonce ani přestupku.
Ilona HÜLLEOVÁ, dětská lékařka
——————–
Problém nestává v tom, jak vlastně tyto rodiče donutit, případně sankcionovat za to, že tu povinnost nedodrží, a to si myslím, že je asi problém, který ošetřený jakoby legislativně není.
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
Soud proto matku zprostil obžaloby.
David ZAHUMENSKÝ, Liga lidských práv
——————–
Tady se opravdu jedná o vítězství zdravého rozumu, protože ještě jsme se nesetkali ani v Lize lidských práv s tím, že by někdy bylo neočkování řešeno, že by se mělo jednat o trestný čin.
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
Podle matek, které se takto rozhodnou, je to kvůli obavám z rizik, která jsou s očkováním spojená.
Petra SOVOVÁ, matka 7 dětí
——————–
Očkování může způsobovat autismus a tak dále. Tak pro nás prostě ta, ta rizika toho očkování dalece převyšovala rizika toho neočkování.
Eva BUČKOVÁ, dětská lékařka
——————–
Za neprosto nezbytný považuju vlastně očkování proti tetanu a všeobecně vůbec vlastně je důležitá celá ta hexavakcína, která obsahuje látky proti těm základním šesti nemocem.
Lubomír NEČAS, lékař
——————–
Hrozí poškození při získání této infekce poškození organismu dlouhodobě, může až invalidizovat toho člověka na celý život anebo může dojít skutečně až ke smrti. Nejhorší například je obrna, dětská obrna, proti které se očkuje, nebo černý kašel.
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
Například černým kašlem vloni onemocnělo téměř 700 lidí. Každoročně také lékaři zaznamenávají úmrtí na toto onemocnění. Martina Julinová a Ivan Berka, televize Nova.
Reportáž byla zveřejněna dne 13. 1. 2011 na TV NOVA v pořadu Televizní noviny.
Čtvrtek, 13. ledna 2011Zprávy z médií
Kroměřížský soud zprostil obžaloby matku, která byla stíhána za to, že nenechala očkovat dvě ze svých dětí. Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem.
Kroměřížský soud zprostil obžaloby matku, která byla stíhána za to, že nenechala naočkovat dvě ze svých dětí. Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem.
Jednatřicetiletá Andrea Jasenčuková tvrdila, že nemá dostatek informací a ani jistotu, že očkování dětem neublíží. Ženě hrozilo až pět let vězení. Rozsudek je pravomocný.
Podle obžaloby Jasenčuková od prosince 2009 do loňského května, kdy ještě bydlela s dětmi v Kroměříži, odmítla přeočkovat svou tříletou dceru a její roční sestru nenechala očkovat vůbec. Žena navíc odmítala do bytu vpustit pracovnice sociálního odboru. Podle státní zástupkyně Jarmily Markové obžalovaná svým postupem riskovala nakažení dětí závažnými infekčními chorobami, jako jsou například tuberkulóza, záškrt a dětská obrna.
Jasenčuková sice nechala kompletně naočkovat svého pětiletého syna, u starší ze dvou dcer už však nepovolila přeočkování. Tvrdila, že se na internetu dozvěděla, že očkování nemusí být bezpečné. „V první řadě myslím na zdraví svých dětí. Jsem matka a mám je ráda. Nebylo mi odpovězeno, zda je očkování životně důležité a zda jim neublíží. Řekli jen, očkujeme pětadvacet let a je to dobré,“ řekla u soudu Jasenčuková.
Novela zákona
Kroměřížský soud ženě loni v listopadu trestním příkazem uložil za ohrožování výchovy dítěte jeden rok vězení podmíněně odložený na dvě léta. Obžalovaná proti němu podala odpor, proto se dnes konalo hlavní líčení. S ohledem na rozsudek Nejvyššího správního soudu navrhla zproštění obžaloby i státní zástupkyně. Upozornila však na ministerstvem zdravotnictví chystanou novelu zákona, která opět umožní postihovat rodiče za to, že povinné očkování odmítnou. Novela by měla platit od roku 2012.
„Nejvyšší správní soud řekl jasně, že konkrétní povinnost očkovat je stanovena ve vyhlášce, a ne v zákoně. A že má být stanovena zákonem, aby byla vymahatelná,“ popsala důvod zproštění obžaloby Marková. Podle soudce nešlo ve věci kvůli mezeře v zákoně rozhodnout jinak. „Paní Jasenčuková uspěla. Já jí můžu jen popřát, aby děti byly zdravé,“ uvedl Marák. Obžalovaná rozsudek přivítala. „Jsem ráda, že to tak dopadlo,“ pronesla po vyhlášení.
Podle jejího obhájce a předsedy Ligy lidských práv Davida Záhumenského by vydání novely měla předcházet diskuse. „Voláme po tom, aby se do ní zapojili odborníci i rodiče, o jejichž děti jde. Země jako Německo, Rakousko, Velká Británie nebo Irsko nepotřebují pro to, aby ochránily své občany, povinné očkování. Nepotřebují ani udělovat sankce a vystačí si s vysvětlováním a přesvědčováním,“ řekl Záhumenský.
Dodal, že lidí odmítajících očkování nebo žádajících jeho odklad třeba do jednoho roku dítěte, je v Česku z hlediska celkové populace zanedbatelné množství. „Pokud je necháme, aby prosazovali, co si myslí, že je v zájmu jejich dětí nejlepší, není to z hlediska ochrany celé veřejnosti podstatné,“ míní Záhumenský.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2001 na www.tyden.cz a naleznete jej zde.
