Ústavní soud dnes vrátil kauzu utajené analýzy na začátek

Ústavní soud dnes zrušil předchozí rozsudky správních soudů, které zamítli přístup Ligy lidských práv k právní analýze o domácch porodech, kterou si nechalo za veřejné prostředky od soukromé advokátní kanceláře zpracovat Ministerstvo zdravotnictví. Soudy se podle něj nedostatečně vypořádaly s konfliktem mezi právem na informace a právem na ochranu výsledků duševní činnosti.

Správní soudy vnímaly právní analýzu jako druh produktu duševní činnosti, který má být chráněn autorským právem a z toho důvodu odmítli zpřístupnit analýzu a vyhovět tak zákonu o svobodném přístupu k informacím. O zpřístupnění analýzy tak budou znovu rozhodovat soudy, které toto zpřístupnění v minulosti zamítly.

„Rozhodnutí vítáme, ale současně jsme zklamáni z toho, že Ústavní soud nepřistoupil sám k řešení konfliktu mezi dvěma ústavními právy a celou věc vrátil na začátek. Obáváme se, že za několik let se znovu ocitneme před Ústavním soudem s otázkou, která mohla být rozhodnuta už dnes,“ komentuje dnešní nález právník Ligy lidských práv Matěj Stříteský.

V nálezu Ústavního soudu zazněly i myšlenky, které považuje za důležité pro budoucí obdobné spory. Ústavní soud mimo jiné konstatoval, že ministerstva by měla k zadávání analýz externistům přistupovat pouze tehdy, pokud ji nejsou schopna zajistit z vnitřních zdrojů a že pokud veřejný orgán zadává zakázku na zpracování analýzy soukromému subjektu, měl by počítat s tím, že zpřístupnění této analýzy bude v budoucnu požadováno, což se má projevit ve smlouvě uzavírané s tímto soukromým subjektem.

V Česku je příliš porodů císařským řezem, někde až čtyřicet procent

V Česku se rodí příliš dětí císařským řezem. Dokazuje to analýza, z níž je patrné, že v některých porodnicích přichází na svět „císařem“ až 40 procent novorozeňat. Porodníci se k zákroku uchylují i v případech, kdy to není nezbytné. Například když má žena z normálního porodu strach.

Zprávu vydala Mladá fronta DNES, autorkou je Lenka Petrášová.

Světová zdravotnická organizace považuje za běžné, když má porodnice patnáct procent porodů císařem a zbytek dětí se narodí normálně. Ze sedmnácti největších porodnic v Česku toho čísla nedosahuje ani jediná. Všechny hranici překračují – většina více než dvojnásobně.

Vyplývá to z analýzy dat, jež porodnice vykazují k proplácení péče a kterou zpracovala Platforma zdravotních pojištěnců.

Čísla potvrzují to, o čem se doposud jen spekulovalo. Že v přístupu k rodičkám existují mezi porodnicemi propastné rozdíly. Z dat například vyplývá, že zatímco ve vyškovské porodnici rodí císařem méně než deset procent žen, ve srovnatelné neratovické porodnici jich rodí operativně 40 procent.

„A rozdíly jsou i mezi specializovanými centry, která mají portfolio rizikových pacientek stejné – liší se procentem operativních porodů až dvojnásobně,“ píše v analýze její autorka, biostatistička Markéta Pavlíková.

To je případ například Fakultní nemocnice v Brně s dvaceti procenty císařských řezů oproti Ústavu pro matku a dítě v Podolí s více než 40 procenty.

Císařský řez by se měl provádět pouze z medicínské příčiny. Porodníci přitom považují za vážný medicínský důvod k porodu císařem i psychiku ženy. Tedy když má žena z normálního porodu strach.

Očkování prý ovládly farmaceutické firmy, obviněný Prymula se brání

Liga lidských práv kritizuje tuzemský systém očkování. Její právníci tvrdí, že o něm rozhodují lidé s vazbami na farmaceutické společnosti, kteří jednostranně podporují očkování. Týká se to prý hlavně Národní imunizační komise, která řeší zmíněnou oblast na ministerstvu zdravotnictví.

Konkrétně Liga lidských práv v této souvislosti zmínila vakcinologa a ředitele Fakultní nemocnice v Hradci Králové Romana Prymulu a Romana Chlípka z České vakcinologické společnosti.

Existují prý důkazy pro podezření ze střetu zájmů. „Oba dle zahraničních časopisů přiznávají, že pobírají od farmaceutických firem odměny a jsou jejich konzultanti. To je určitě důvodem střetu zájmů,“ řekla ve večerních Ozvěnách dne právnička Ligy lidských práv Zuzana Candigliota.

Dodala, že místopředsedkyní Národní imunizační komise je Hana Cabrnochová, předsedkyně odborné společnosti praktických dětských lékařů. Webové stránky této odborné společnosti jsou prý plné reklam na vakcíny a generálním partnerem společnosti je firma GlaxoSmithKline, hlavní dodavatel očkování státu.

Střet zájmů tak podle právničky může být důvodem, pro Národní imunizační komise rozhoduje určitým způsobem, a ne jinak.

„To, že v České republice je jako v západních zemích zakázáno, aby farmaceutické firmy pořádaly kogresy pro lékaře, které jsou jako by dovolenou v zajímavých lokalitách, je právě z toho důvodu, aby lékaři nepředepisovali léky ve prospěch těchto firem, protože je prokázáno, že oni pak tak činí. Je tak otázkou, jestli se úplně stejný princip neobjevuje v rozhodování komise,“ uvedla Candigliota.

Roman Prymula ale oponuje, že ve střetu zájmu není, protože už není členem zmíněné komise. Podle něj je navíc střet zájmů v Národní imunizační komisi ošetřen. „Existuje formulář konfliktu zájmů, který se vyplňuje před každým zasedáním, a tam každý musel napsat, jestli v konfliktu je, nebo není. To znamená tam, kde k eventuálnímu konfliktu mohlo dojít, byl jedinec vyloučen z jakéhokoliv hlasování. Ty formuláře jsou uloženy na ministerstvu,“ vysvětlil ve večerních Ozvěnách dne.

Sám prý nehlasoval, protože prováděl a stále provádí řadu klinických studií. Jak dodal, nemá smysl sedět v komisi, když nemůžete hlasovat, a proto ji koncem minulého roku opustil. Navíc Národní imunizační komise nerozhoduje, jaká vakcína bude nebo nebude zavedena, ale jen dává doporučení, a o plošných očkováních vždy rozhoduje parlament.

Zuzaně Candigliota ale takové vysvětlení nestačí. Tvrdí, že informace o konkrétních členech komise, kteří se vyloučili či nevyloučili z hlasování, jsou nedostupné a tudíž to nelze ověřit, a vyhlášku o povinných očkováních vydává ministerstvo. Stěžuje si i na netransparentnost obsazení komise.

„Zcela v ní chybí hlasy odborníků, kteří by mohli případně poukázat na nežádoucí účinky vakcín. Chybí tam společnosti neurologů i odborná společnost alergologů a imunologů. Tam není ani jeden odborník, který je oficiálně nominován za tyto společnosti,“ zdůraznila právnička.

S tím ale Prymula nesouhlasí. O informace z hlasování Národní imunizační komise lze podle něj požádat ministerstvo. V imunizační komisi pak mají být podle něj především odborníci na očkování. „To, že je někdo neurolog, neznamená, že je odborníkem na vakcinace. Pokud neurologická společnost nanominuje nějakého svého experta, tak není vůbec žádný důvod, aby v komisi nebyl,“ argumentuje.

Na zprávě Ligy lidských práv mu chybí vědeckost a vadí lživé a neověřené údaje. Podle svých slov tak zvažuje i trestně právní obranu své osoby.

Zprávu vydal Český rozhlas dne 9. května, autorem je Veronika Sdláčková a Simona Bartošová.

Reklamy na očkování hrají na emoce, lidé pak zapomínají fakta

Praha – Očkování nás provází celý život a mělo by nás chránit. V Česku se ale postupně stává předmětem farmaceutických kampaní. Na letáky, billboardy nebo televizní spoty už narazí lidé téměř všude. Liga lidských práv v této souvislosti upozorňuje, že evropské právo veřejnou reklamu na vakcíny zakazuje. Podle odborníků z České vakcinologické společnosti jsou navíc v reklamě často zavádějící a nepřesné informace. Podrobnosti k očkování najdou lidé na stránkách Národní imunizační komise.

Očkování prošlo za desítky let řadou změn. Největší ale zaznamenalo u dětí. Ještě před deseti lety se povinně očkovaly zhruba dvacetkrát. Dnes dostávají injekcí jen osm. Roste navíc zájem o nepovinné vakcíny. Proti pneumokoku je například očkovaných až devadesát procent dětí, proti klíšťové encefalitidě se v Česku chrání dva miliony lidí.

Mnoha lidem ale vadí lobby farmaceutických firem, které často prosazují své zájmy i za pomoci až manipulativních metod. Podle psychologů je totiž právě téma zdraví v reklamě velmi citlivé. Lidé se nechávají více ovlivnit emocemi a zapomínají na fakta. Nejčastěji pak reklamě podlehnou, pokud se týká zdraví dětí. Podle odborníků by ale lidé neměli zapomínat, že i očkování má svá rizika a vždy si je proto třeba zjistit dostatek informací.

Odborníci se nyní přou, jak správně očkování propagovat. Liga lidských práv už například proti reklamám sepsala protest. Podle jejích právníků Česko nedodržuje evropskou legislativu. „V Německu i v Rakousku není vůbec reklama na konkrétní vakcíny povolená,“ tvrdí předseda ligy David Zahumenský. Ministerstvo zdravotnictví to ale odmítá. „Ta směrnice Evropské unie z toho jasně vyjímá očkování,“ řekl ČT mluvčí resortu Vlastimil Sršeň.

Reklama na očkování se ale nelíbí ani odborníkům z České vakcinologické společnosti. Podle nich často prezentuje zavádějící a nepřesné informace. Její předseda Roman Prymula upozornil například na reklamu s holčičkou, která propaguje očkování proti klíšťové encefalitidě. Svým způsobem podle něj implikuje, že vakcína funguje proti všem chorobám, které klíště přenáší, což není pravda.

V České republice jsou ale ve srovnání s okolními zeměmi lidé naočkovaní poměrně málo. Například proti chřipce se v ČR nechá očkovat pouze pět procent lidí. Jinde v Evropě čísla sahají až ke 45 procentům. Nejpopulárnější je mezi Čechy vakcína proti klíšťové encefalitidě. Očkovat se nechává 19 procent lidí. V Rakousku, kde se nemoc vyskytuje podobně často, je to ale téměř devět z deseti. Až 14 procent žen se pak v tuzemsku chrání před rakovinou děložního čípku.

 

Zprávu vydala Česká televize 24. dubna. Reportáž Barbory Peterové a Jitky Szászové najdete zde.

Vliv farmaceutických společností, očkování a reklama

Cílem analýzy je podpořit veřejnou diskusi o mnohdy opomíjených otázkách transparentnosti a střetu zájmů při rozhodování o otázkách veřejného zdraví a problémech souvisejících s propagací léků a léčiv. Jakkoli jsme se zaměřili z velké části na otázky související s očkováním, naším cílem v žádném případě není bojovat proti očkování jako takovému nebo zpochybňovat jeho přínos k praktickému vymýcení řady infekčních nemocí. Vydali jsme v dubnu 2012.

Analýza ke stažení zde.

Stručné shrnutí analýzy ke stažení zde.

English version – Influence of pharmaceutical companies, vaccination and advertising – download here.