Čtvrtek, 13. ledna 2011Zprávy z médií
Kroměřížský soud zprostil obžaloby matku, která byla stíhána za to, že nenechala očkovat dvě ze svých dětí. Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem.
Kroměřížský soud zprostil obžaloby matku, která byla stíhána za to, že nenechala naočkovat dvě ze svých dětí. Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem.
Jednatřicetiletá Andrea Jasenčuková tvrdila, že nemá dostatek informací a ani jistotu, že očkování dětem neublíží. Ženě hrozilo až pět let vězení. Rozsudek je pravomocný.
Podle obžaloby Jasenčuková od prosince 2009 do loňského května, kdy ještě bydlela s dětmi v Kroměříži, odmítla přeočkovat svou tříletou dceru a její roční sestru nenechala očkovat vůbec. Žena navíc odmítala do bytu vpustit pracovnice sociálního odboru. Podle státní zástupkyně Jarmily Markové obžalovaná svým postupem riskovala nakažení dětí závažnými infekčními chorobami, jako jsou například tuberkulóza, záškrt a dětská obrna.
Jasenčuková sice nechala kompletně naočkovat svého pětiletého syna, u starší ze dvou dcer už však nepovolila přeočkování. Tvrdila, že se na internetu dozvěděla, že očkování nemusí být bezpečné. „V první řadě myslím na zdraví svých dětí. Jsem matka a mám je ráda. Nebylo mi odpovězeno, zda je očkování životně důležité a zda jim neublíží. Řekli jen, očkujeme pětadvacet let a je to dobré,“ řekla u soudu Jasenčuková.
Novela zákona
Kroměřížský soud ženě loni v listopadu trestním příkazem uložil za ohrožování výchovy dítěte jeden rok vězení podmíněně odložený na dvě léta. Obžalovaná proti němu podala odpor, proto se dnes konalo hlavní líčení. S ohledem na rozsudek Nejvyššího správního soudu navrhla zproštění obžaloby i státní zástupkyně. Upozornila však na ministerstvem zdravotnictví chystanou novelu zákona, která opět umožní postihovat rodiče za to, že povinné očkování odmítnou. Novela by měla platit od roku 2012.
„Nejvyšší správní soud řekl jasně, že konkrétní povinnost očkovat je stanovena ve vyhlášce, a ne v zákoně. A že má být stanovena zákonem, aby byla vymahatelná,“ popsala důvod zproštění obžaloby Marková. Podle soudce nešlo ve věci kvůli mezeře v zákoně rozhodnout jinak. „Paní Jasenčuková uspěla. Já jí můžu jen popřát, aby děti byly zdravé,“ uvedl Marák. Obžalovaná rozsudek přivítala. „Jsem ráda, že to tak dopadlo,“ pronesla po vyhlášení.
Podle jejího obhájce a předsedy Ligy lidských práv Davida Záhumenského by vydání novely měla předcházet diskuse. „Voláme po tom, aby se do ní zapojili odborníci i rodiče, o jejichž děti jde. Země jako Německo, Rakousko, Velká Británie nebo Irsko nepotřebují pro to, aby ochránily své občany, povinné očkování. Nepotřebují ani udělovat sankce a vystačí si s vysvětlováním a přesvědčováním,“ řekl Záhumenský.
Dodal, že lidí odmítajících očkování nebo žádajících jeho odklad třeba do jednoho roku dítěte, je v Česku z hlediska celkové populace zanedbatelné množství. „Pokud je necháme, aby prosazovali, co si myslí, že je v zájmu jejich dětí nejlepší, není to z hlediska ochrany celé veřejnosti podstatné,“ míní Záhumenský.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2001 na www.tyden.cz a naleznete jej zde.
Čtvrtek, 13. ledna 2011Zprávy z médií
Markéta FIALOVÁ, moderátorka
——————–
Soud zprostil obžaloby ženu z Kroměříže, která odmítla naočkovat své dvě malé děti. Očkování je u nás povinné proti devíti chorobám. Podle Nejvyššího správního soudu se ale rodiče, kteří své děti naočkovat nenechají, nedopouštějí ani přestupku. Nemohou být proto pokutováni ani trestně stíháni.
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
Když se jednatřicetiletá matka tří dětí rozhodla, že své dvě dcery nenechá naočkovat, netušila, že se dostane do situace srovnatelné s potížemi kriminálníků. Sociálka, policie a nakonec soud.
osoba
——————–
Úmyslně závažným způsobem porušila svou povinnost pečovat o své dítě.
Andrea JASENČUKOVÁ, matka
——————–
Je to ten paradox, že jo, že vlastně já chráním zdraví svých dětí a někdo přijde a řekne vám jako: „Ne, tytyty, ty neděláš správně. Takhle je správně.“
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
V soudní síni ale žena vůbec neměla sedět. To nakonec přiznala i státní zástupkyně. Očkování dětí je sice povinné. Za nedodržení ale nehrozí trest. Nejvyšší správní soud už vloni rozhodl, že nenaočkováním dětí se rodiče nedopouštějí dokonce ani přestupku.
Ilona HÜLLEOVÁ, dětská lékařka
——————–
Problém nestává v tom, jak vlastně tyto rodiče donutit, případně sankcionovat za to, že tu povinnost nedodrží, a to si myslím, že je asi problém, který ošetřený jakoby legislativně není.
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
Soud proto matku zprostil obžaloby.
David ZAHUMENSKÝ, Liga lidských práv
——————–
Tady se opravdu jedná o vítězství zdravého rozumu, protože ještě jsme se nesetkali ani v Lize lidských práv s tím, že by někdy bylo neočkování řešeno, že by se mělo jednat o trestný čin.
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
Podle matek, které se takto rozhodnou, je to kvůli obavám z rizik, která jsou s očkováním spojená.
Petra SOVOVÁ, matka 7 dětí
——————–
Očkování může způsobovat autismus a tak dále. Tak pro nás prostě ta, ta rizika toho očkování dalece převyšovala rizika toho neočkování.
Eva BUČKOVÁ, dětská lékařka
——————–
Za neprosto nezbytný považuju vlastně očkování proti tetanu a všeobecně vůbec vlastně je důležitá celá ta hexavakcína, která obsahuje látky proti těm základním šesti nemocem.
Lubomír NEČAS, lékař
——————–
Hrozí poškození při získání této infekce poškození organismu dlouhodobě, může až invalidizovat toho člověka na celý život anebo může dojít skutečně až ke smrti. Nejhorší například je obrna, dětská obrna, proti které se očkuje, nebo černý kašel.
Martina JULINOVÁ, redaktorka
——————–
Například černým kašlem vloni onemocnělo téměř 700 lidí. Každoročně také lékaři zaznamenávají úmrtí na toto onemocnění. Martina Julinová a Ivan Berka, televize Nova.
Reportáž byla zveřejněna dne 13. 1. 2011 na TV NOVA v pořadu Televizní noviny.
Čtvrtek, 13. ledna 2011Zprávy z médií
Kroměřížský soud zprostil obžaloby matku, která byla stíhána za to, že nenechala naočkovat dvě ze svých dětí. Soudce Petr Marák vzal v úvahu stanovisko Nejvyššího správního soudu z loňského léta, podle něhož není toto jednání ani přestupkem. Jednatřicetiletá Andrea Jasenčuková tvrdila, že nemá dostatek informací a ani jistotu, že očkování dětem neublíží. Ženě hrozilo až pět let vězení. Rozsudek je pravomocný.
Podle obžaloby Jasenčuková od prosince 2009 do loňského května, kdy ještě bydlela s dětmi v Kroměříži, odmítla přeočkovat svou tříletou dceru a její roční sestru nenechala naočkovat vůbec. Žena navíc odmítala do bytu vpustit pracovnice sociálního odboru. Podle státní zástupkyně Jarmily Markové obžalovaná svým postupem riskovala nakažení dětí závažnými infekčními chorobami, jako jsou například tuberkulóza, záškrt a dětská obrna. Jasenčuková sice nechala kompletně naočkovat svého pětiletého syna, u starší ze dvou dcer ale už nepovolila přeočkování. Tvrdila, že se na internetu dozvěděla, že očkování nemusí být bezpečné.
„V první řadě myslím na zdraví svých dětí. Jsem matka a mám je ráda. Nebylo mi odpovězeno, zda je očkování životně důležité a zda jim neublíží. Řekli jen, očkujeme 25 let a je to dobré,“ řekla u soudu Jasenčuková. Sporná novela umožní tresty pro rodiče Kroměřížský soud ženě loni v listopadu trestním příkazem uložil za ohrožování výchovy dítěte jeden rok vězení podmíněně odložený na dvě léta.
Obžalovaná proti němu podala odpor, proto se dnes konalo hlavní líčení. S ohledem na rozsudek Nejvyššího správního soudu navrhla zproštění obžaloby i státní zástupkyně. Upozornila ale na ministerstvem zdravotnictví chystanou novelu zákona, která opět umožní postihovat rodiče za to, že povinné očkování odmítnou. Novela by měla platit od roku 2012. „Nejvyšší správní soud řekl jasně, že konkrétní povinnost očkovat je stanovena ve vyhlášce, a ne v zákoně. A že má být stanovena zákonem, aby byla vymahatelná,“ popsala důvod zproštění obžaloby Marková. Podle soudce nešlo ve věci kvůli mezeře v zákoně rozhodnout jinak. „Paní Jasenčuková uspěla. Já jí můžu jen popřát, aby děti byly zdravé,“ uvedl Marák. Obžalovaná rozsudek přivítala. „Jsem ráda, že to tak dopadlo,“ pronesla po vyhlášení. Podle jejího obhájce a předsedy Ligy lidských práv Davida Záhumenského by vydání novely měla předcházet diskuse.
„Voláme po tom, aby se do ní zapojili odborníci i rodiče, o jejichž děti se jedná. Země jako Německo, Rakousko, Velká Británie nebo Irsko nepotřebují pro to, aby ochránily své občany, povinné očkování. Nepotřebují ani udělovat sankce a vystačí si s vysvětlováním a přesvědčováním,“ řekl Záhumenský. Dodal, že lidí odmítajících očkování nebo žádajících jeho odklad třeba do jednoho roku dítěte, je v Česku z hlediska celkové populace zanedbatelné množství. „Pokud je necháme, aby prosazovali, co si myslí, že je v zájmu jejich dětí nejlepší, není to z hlediska ochrany celé veřejnosti podstatné,“ míní Záhumenský.
Článek byl publikován dne 13. 1. 2011 na www.lidovky.cz a naleznete jej zde.
Středa, 12. ledna 2011Zprávy z médií
Stále jednou nohou v kriminále. To je pocit, na nějž si budou muset zřejmě zvyknout porodní asistentky, které vedou domácí porody. Vůbec první soud v Česku, u kteého porodní asistentka stanula jako obžalovaná, začal ve středu v Praze.
Předsedkyni Unie porodních asistentek Ivanu Königsmarkovou státní zástupkyně viní z neúmyslného těžkého ublížení na zdraví novorozenému dítěti, které se po porodu dusilo plodovou vodou s výkaly. Ačkoli záchranka byla na místě za pět minut od porodu, nepodařilo se zabránit velmi vážnému trvalému poškození mozku. Teoreticky Königsmarkové hrozí až čtyři roky vězení.
Ona sama nechtěla u soudu svou kauzu komentovat, podle její kolegyně z Unie porodních asistentek (UNIPA) Kateřiny Klíčové ale případ může vystrašit ostatní porodní asistentky a hlavně úředníky, kteří udílejí asistentkám povolení k činnosti.
„Dopady mohou být takové, že se porodní asistentky budou bát působit samostatně. Může to ovlivnit i úředníky krajských úřadů, z nichž se někteří bojí dávat asistentkám licence už teď,“ říká výkonná ředitelka UNIPA Klíčová. „Na druhou stranu je takový případ možná potřeba, aby se otevřela debata o tom, jak třídit porody podle míry rizika a ne přistupovat ke všem paušálně jako k nemoci.“
Právník: Lékaři a sestry jsou na tom stejně
Podle právníka a předsedy Ligy lidských práv Davida Záhumenského, který s Unií porodních asistentek spolupracuje, je do jisté míry pocit „jedné nohy v kriminále“ u zdravotníků normální a porodní asistentky nemohou být výjimkou.
„Musí s tím počítat. Čas od času stane před soudem i lékař nebo jiný zdravotník často právě po smrti nebo poškození zdraví dítěte. Soudy ovšem postupují v podobných případech zatím většinou zdrženlivě a neudílejí přísné tresty,“ říká Záhumenský.
U porodních asistentek však často trestní oznámení nepodávají rodiče dítěte, ale porodnice. V případě Königsmarkové to podle Záhumenského bylo ministerstvo zdravotnictví. „Doufám, že tento případ nebude ve zdrženlivém rozhodování soudů výjímkou a neskončí nějakým exemplárním trestem. Naopak bych vítal, kdyby rozsudek stanovil nějaké mantinely pro praxi porodních asistentek,“ dodává.
Znovu bych rodila doma, vypověděla matka
Proces s Königsmarkovou začal ve středu ráno jejím výslechem, při kterém popřela, že by zanedbala porod či první pomoc o novorozeného chlapce. Porodní asistentce, která odrodí kolem 70 dětí ročně, může uškodit, že v době porodu neměla platnou registraci. Tu jí úřady odebraly a ona proti rozhodnutí podala žalobu.
„Resuscitovala jsem dítě do poslední chvíle, než přijela záchranka. Před zraky lékařky jsem přestřihla pupeční šňůru. Porod po celou dobu probíhal normálně, postupoval, plodová voda byla čirá,“ uvedla Königsmarková.
Stejně vypovídají i rodiče, kteří vyčítají Königsmarkové, že měla být u porodu obezřetnější a více je informovat. Od odtoku plodové vody do samotného porodu uplynulo asi 40 hodin. „S odpovědnou porodní asistentkou bych znovu rodila doma,“ uzavřela ovšem svou výpověď matka postiženého chlapce, která doma rodila i své předchozí dítě. Matka celkem tří dětí dostala u obou předchozích porodů hormony, které porody urychlily. Königsmarková jí je ale podat odmítla s tím, že za tím účelem mohou odjet do nemocnice. A to zase nechtěla matka.
Proti Königsmarkové svědčí výpověď lékařky záchranné služby Evy Hercové, která v bytě po porodu zasahovala. „Když jsme přijeli, bylo na dítě otevřené okno a nikdo ho neresuscitoval. Na můj dotaz proč, odpověděla paní Königsmarková, že má ozvy, ale jen nedýchá,“ vypověděla lékařka. Podle jejího názoru se chlapec dusil tazvanou smolkou, která se mu dostala do dýchacích cest s plodovou vodou.
Smolka, tedy obsah střev novorozence, obvykle při porodu neuniká. Děje se tak v případech, kdy je u porodu problém s nedostatečným přísunem kyslíku. Plodová voda voda je pak kalná, a to je známkou komplikací.
Článek byl publikován dne 12. 1. 2011 na www.aktualne.cz a naleznete jej zde.
Autorem článku je Veronika Suchá, www.aktualne.cz.
Pondělí, 10. ledna 2011Zprávy z médií
Ministerstvo zdravotnictví pracuje na novele zákona, která umožní postihovat rodiče za odmítnutí povinného očkování svých dětí. Podle předsedy Ligy lidských práv Davida Záhumenského se mnohým státům daří situaci řešit, aniž by ukládaly jakékoli sankce.
Ministerstvo zdravotnictví pracuje na novele zákona, která umožní postihovat rodiče za to, že odmítnou povinné očkování svých dětí. Novela by měla platit od roku 2012. Informují o tom dnešní Lidové noviny.
Již v minulosti stát tyto rodiče pokutoval. Nejvyšší správní soud však loni v červenci rozhodl, že na to nemá právo, protože povinnost očkovat určuje podrobně pouze vyhláška ministerstva zdravotnictví, nikoliv zákon.
„Součástí novely zákona o veřejném zdraví bude sankcionování za nedodržení povinnosti očkování,“ uvedl pro Lidové noviny mluvčí ministerstva Vlastimil Sršeň.
Podle předsedy Ligy lidských práv Davida Záhumenského je ale tvrdý už samotný rozsah povinného očkování. „Je otázka, proč například v Německu či Rakousku nemají žádná povinná očkování, zatímco u nás se jedná o osm až devět vakcín,“ uvedl Záhumenský pro Deník Referendum.
„Naše analýza na toto téma ukazuje, že se mnohým státům daří situaci řešit, aniž by ukládaly jakékoli sankce. Považuji za ponižující, pokud se rodina musí zodpovídat před hygienickou stanicí za to, že odmítla některé z povinných očkování,“ doplnil David Záhumenský pro Deník Referendum.
Podle Záhumenského tu jde o střet dvou protichůdných zájmů, zájmů rodičů a zájmů společnosti. „Proto je třeba před přijetím novely iniciovat diskusi individuálně o každé z uvažovaných vakcín. K takové diskusi by pak měli být přizvání jak legislativci, tak experti, avšak i zástupci rodičů,“ uzavřel v rozhovoru pro Deník Referendum předseda Ligy lidských práv.
Zatím ale není jasné, jaké tresty by rodiče mohli za odmítnutí očkování pro dítě dostat, některé evropské země například nepřijímají neočkované děti do mateřských škol. Novela počítá také s uzákoněním očkovacího kalendáře, který zatím rovněž určuje pouze vyhláška.
Naopak ministerstvo nechystá změnu počtu povinných očkování; i nadále jich bude devět. Česká republika tak stále patří mezi země s nejvyšším počtem povinných očkování. Ministerstvo velké množství povinných vakcín obhajuje tím, že lidé by se dobrovolně očkovat nenechali.
Článek byl publikován dne 10 .1. 2011 na www.denikreferendum.cz a naleznete jej zde.
Autorem článku je Jaroslav Chudara, deník Referendum.
Pondělí, 10. ledna 2011Zprávy z médií
Roman PISTORIUS, moderátor
——————–
Rodiče, kteří nedávají děti očkovat, zřejmě zase budou dostávat pokuty. Od loňského července hygienické stanice přestaly sankce vymáhat, protože neměly oporu v zákoně. Teď ministerstvo zdravotnictví podle Lidových novin připravuje jeho novelu. Kdo se bude vyhýbat vakcínám pro své děti, mohl by od příštího roku zaplatit až 10 tisíc korun.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Loňský červenec, k soudu se dostal případ rodičů, kteří kvůli vedlejším účinkům odmítli nechat očkovat své dítě. Od hygienické stanice dostali pokutu 8 tisíc. Spor u Nejvyššího správního soudu vyhráli.
František EMMERT, mluvčí, Nejvyšší správní soud /30. 7. 2010/
——————–
Stát nemůže udělovat sankci za povinnost, kterou ukládá pouze ve vyhlášce a nikoli v zákonu.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Ministerstvo zdravotnictví ale na potřebě pokut trvá.
Vlastimil SRŠEŇ, mluvčí Ministerstva zdravotnictví ČR
——————–
Předpokládám, že by se měly pohybovat zhruba kolem těch 10 tisíc korun.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
V Česku je povinné očkování proti těmto 9 nemocem. Řadě rodičů i Lize lidských práv se systém očkování zdá příliš přísný a počet povinných vakcín vysoký.
David ZAHUMENSKÝ, právník, Liga lidských práv
——————–
To rozhodnutí Nejvyššího správního soudu dává příležitost k tomu otevřít novou diskusi o tom, která očkování jsou opravdu nezbytná natolik, že je nutné, aby byla povinná.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Odborníci by se snížení počtu povinných vakcín nebránili, třeba dobrovolné očkování proti pneumokokům funguje.
Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti
——————–
Proočkovanost je někde kolem 91 procent, takže to je jakási první vlaštovka toho, že bychom mohli skutečně očkovat dobrovolně.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Ministerstvo zdravotnictví svůj tvrdý postup vysvětluje i tím, že v zemích, kde s očkováním polevili, se dávno vymýcené nemoci vrátily. Například v Rusku v 90. letech onemocnělo 150 tisíc dětí záškrtem a v Bulharsku zemřelo 20 dětí na spalničky. Západoevropské země používají jiné metody, neočkované děti čeká mnoho omezení.
Roman PRYMULA, předseda České vakcinologické společnosti
——————–
Nemůže vstoupit do školních lavic, nemůže jít do předškolského zařízení.
Marie ŠTÍCHOVÁ, redaktorka
——————–
Jakl předseda vakcinologické společnosti, tak i odpůrci povinného očkování si myslí, že na některé rodiče ani uzákoněná hrozba pokuty platit nebude. Kamila Štíchová a Petr Malý, Česká televize.
Reportáž byla zveřejněna dne 10. 1. 2011 na ČT1 v pořadu Události.
