Úterý, 5. července 2016Aktuality
Krajský soud v Praze v jednom z našich případů minulý týden rozhodl, že ředitel výchovného ústavu se dopustil nezákonného zásahu tím, když nezajistil mladému člověku podporu při odchodu z ústavu do samostatného života. Podle krajského soudu má mladý člověk při odchodu z ústavu soudně vymahatelné veřejné subjektivní právo nejen na věcnou pomoc a jednorázový peněžitý příspěvek (až do výše 25 tis. Kč), ale také na zajištění poradenské pomoci při vyřizování bydlení, práce i řešení jiných tíživých životních situací. Pokud ředitel ústavu nechá dítě odejít bez zajištění této základní podpory, jedná podle soudu nezákonně.
Případ se týkal chlapce, který měl odcházet z výchovného ústavu z důvodu blížící se zletilosti. Personál výchovného ústavu přechod chlapce do samostatného života s odkazem na to, že chlapec má matku, která by se o něj měla postarat. S tou však chlapec neměl kontakt. Ačkoli se snažil zajistit si bydlení v domě na půli cesty, nikde se to nepodařilo. Ústav tak opouštěl v situaci, kdy neměl zajištěno bydlení ani práci a jednou dávkou, kterou pobíral byl přídavek na dítě ve výši 700 Kč. Od ústavu mu byla přiznáno odchodné ve výši 2000 Kč a během dvou měsíců získal ještě mimořádnou okamžitou pomoc ve výši 3 000 Kč. Částky dohromady však v žádném případě nemohly stačit ani na zaplacení kauce k nájemnímu bytu a chlapec tak byl zcela odkázán na pomoc známých.
Nedostatečná podpora mladým dospělým odcházejícím z ústavů, jejichž zranitelnost je zvyšována návykem na ústavní prostředí, které často nevede ke skutečné samostatnosti, není ojedinělým problémem. Mladí dospělí opouštějící ústavní péči tak jsou jednou z skupin nejvíce ohroženou sociálními jevy jako je bezdomovectví či závislost na návykových látkách.
Liga lidských práv snaží upozorňovat vládu a Ministerstvo práce a sociálních věcí, že zde chybí koordinace poskytované podpory a kontrola, zda je podpora skutečně poskytována způsobem odpovídajícím potřebám mladých lidí.
Čtvrtek, 30. června 2016Aktuality
Pro snadnější a názornější pochopení rozdílů mezi „tradiční“ a „inkluzivní“ pedagogikou, potažmo „tradiční“ a „inkluzivní“ školou:
|
Tradiční přístup pedagogiky
a speciální pedagogiky
|
Přístup inkluzivní pedagogiky
|
| Obraz člověka: „Zdravý vs. vadný (poškozený) člověk“
Lidé jsou vnímáni jako zdraví nebo „vadní“. Dochází k redukci člověka pouze na jeho vadu, následuje třídění a přidělení do odpovídajících pedagogických zařízení. Tato vada – postižení – stojí v centru pedagogické činnosti. |
Obraz člověka: „Člověk jako jednota“
Každý člověk je jednotou biologických, psychických a sociálních faktorů a je přijímán jako individuum – jsem takový, jaký jsem. Proto je potřeba pedagogický systém, který zohlední všechny aspekty, které tvoří člověka. |
| Sociální forma: „Homogenita“
Školní systém vychází z toho, že stejně staré děti vytváří skupiny podle nadání, inteligence, stupně vývoje a volní úrovně. Proto se zdá, že výuka v klasických třídách vede k naplnění pedagogického cíle. |
Sociální forma: „Heterogenita“
Děti v jedné učební skupině se od sebe liší svými kompetencemi, schopnostmi, dovednostmi, zájmy a potřebami. Rozmanité interakce jednotlivých členů skupiny vytváří rozhodující stimul osvojit si schopnosti jiných a získat tak nové dovednosti. |
| Didaktický základ: „Selekce“
Tradiční školní systém spočívá v principu selekce podle výkonnostních kritérií. Má se za to, že tato kritéria jsou dána cíli národního kurikula. Princip selekce vede k tomu, že všechny typy škol jsou „zvláštní školy“.
Prostřednictvím: „Redukovaných a rozkouskovaných vzdělávacích obsahů“
Tradiční školní systém vychází z toho, že pro určité děti jsou vhodné pouze určité obsahy. Tím jsou všem dětem – i vysoce nadaným – odpírány určité obsahy výuky.
„Segregace“ vnější diferenciací
Pokud dítě nesplňuje normu výkonnostních kritérií pro určitý typ školy, bývá vyloučeno (segregováno) a přiřazeno jiné pedagogické instituci s jinými kritérii. Také v tomto typu školy jsou děti rozděleny podle principu homogenity do zdánlivě homogenních učebních skupin.
Prostřednictvím: „kurikul vztahujících se k typu školy“
Každý typ školy má vlastní kurikulum (učební plán). Výukové cíle jsou napasovány na zdánlivě specifickou skupinu žáků. Nenaplnění učebních cílů může vést k vyloučení z daného typu školy. |
Didaktický základ: „Kooperace“
V inkluzivním školním systému stojí v centru pedagogické činnosti kooperace všech dětí. Děti v jedné třídě pracují spolu na společné věci; každé dítě na své úrovni vývoje a pomocí aktuálních kompetencí v oblasti myšlení a jednání.
Prostřednictvím: „Učení se společnému předmětu“
Neexistuje žádné zúžení vzdělávacích obsahů. Společný předmět výuky se rozvětvuje do celé své šíře a pojednává se komplexně. K možné úpravě vzdělávacího obsahu dochází pouze na individualizované rovině směrem k potřebám daného žáka.
„Vnitřní diferenciace a individualizace“
Každé dítě má v rámci učební skupiny možnost, rozvíjet se svým vlastním způsobem (individuálně) od jedné úrovně svých kompetencí k další nejbližší vyšší úrovni. Individualizace vyučování probíhá formou vnitřní diferenciace. Z toho vyplývá nutnost diferenciace učebních cílů, obsahů, metod a hodnocení výkonu.
Prostřednictvím: „individualizace společného kurikula“
Jedno společné kurikulum má všem dětem nabízet obsahy relevantní pro život tak, že mohou objevovat svět – nejprve od základů, potom logicko-abstraktně. Individualita dětí je rozhodující pro to, jakými obsahy se dítě zabývá. |
Převzato a upraveno z Wilhelm (2002, s. 47-48)
> Zájemcům o problematiku inkluze doporučujeme knihu Průvodce školní inkluzí od naší pedagožky Moniky Tannenbergerové.
Středa, 15. června 2016Aktuality
České lékařská komora uveřejnila 10. 6. 2016 na svých stránkách článek „Stop zbytečné administrativě. Lékaři i ostatní zdravotníci chtějí léčit a starat se dobře o pacienty„, ve kterém jsou mezi tvůrci nadbytečné administrativní dokumentace uvedeny i organizace zabývající se ochranou lidských práv. Považujeme proto za správné se k obsahu dokumentu krátce vyjádřit.
(Pokračování textu…)
Úterý, 14. června 2016Aktuality
„Monitorování dodržování práv v psychiatrických nemocnicích je dostatečné“ zaznělo 14. června 2016 na jednání Vládního výboru pro zdravotně postižené občany z úst zástupce Ministerstva zdravotnictví. Vzhledem k počtu nespokojených pacientů, kteří se na nás obracejí, s tím nemůžeme souhlasit. Pomozte nám přesvědčit vládu, že důkladné a pravidelné monitorování psychiatrických zařízení je nezbytné. Napište nám svůj příběh!
Častými problémy, se kterými se na nás pacienti obracejí, jsou například:
- nepřiměřené používání omezovacích prostředků, nebo jejich používání jako trest
- používání zákazu vycházek jako trest
- špatná hygiena a nedostatek soukromí
- nemožnost pacientů podílet se na své léčbě
- násilí ze strany personálu, nebo sexuální obtěžování
Pošlete nám do 30. června 2016 svůj příběh na email: z-lecebny@llp.cz
- popište co možná nejpodrobněji, co se vám stalo za zdí psychiatrické nemocnice
- jak jste problém řešili, na koho jste se obrátili a jaká byla reakce tohoto orgánu
- dejte nám vědět, zda si přejete zůstat v anonymitě
Vaše příběhy připojíme k našemu návrhu na zavedení účinného monitorovacího mechanismu v psychiatrických zařízeních, který plánujeme zaslat zástupcům ministerstva zdravotnictvív červenci.
Přečtěte si naši závěrečnou zprávu z monitorování psychiatrických zařízení z roku 2013.
Pondělí, 23. května 2016Aktuality
Připojili jsme se k otevřenému dopisu 33 neziskových organizací předsedovi vlády ve věci rozšíření pravomocí veřejného ochránce práv. Široká koalice nevládních organizací pracujících v různých oblastech upozorňuje především na nízkou úroveň ochrany proti diskriminaci v České republice a podporuje zavedení možnosti podávat žaloby na ochranu proti diskriminaci ve veřejném zájmu. Plné znění otevřeného dopisu si můžete přečíst zde.
Úterý, 26. dubna 2016Aktuality
Podle dnes zveřejněného nálezu Ústavního soudu není samotné umožnění přítomnosti otce nebo jiné rodičkou zvolené osoby u porodu nadstandardní péčí, kterou lze samu o sobě zpoplatnit. Tento názor už v minulosti vyslovila veřejná ochránkyně práv a okresní soud v Mělníku v jiné věci, ale nevedlo to u většiny nemocnic ke změně.
Proto nabízíme vám, rodičům, kteří jste nezákonný poplatek uhradili, abyste nám jej „darovali“ a my jej vymůžeme. Nebude vás to nic stát, ale podpoříte činnost Ligy lidských práv v oblasti práv pacientů a rodiček a zároveň přinutíte nemocnice ke změně nezákonné praxe.
Kdo nám může poplatek „darovat“?
Rodička nebo otec dítěte, kteří uhradili poplatek za přítomnost doprovodu v porodnici po 1. 1. 2014 (nejen za přítomnost otce, ale i duly nebo jiného doprovodu) a mají o zaplacení poplatku důkaz (pokladní doklad, výpis z dokumentace apod.).
Jakým způsobem „darování“ proběhne?
Udělíte nám plnou moc k zastupování při vymáhání pohledávky a podepíšete smlouvu o darování a právním zastupování. Pokud Liga lidských práv vymůže poplatek od nemocnice, ponechá si ho jako dar na svou činnost. Rodiče nic platit nebudou, ani když vymáhání nebude úspěšné.
Na koho se můžete obrátit?
Obraťte se na koordinátora poradny Férové nemocnice Matěje Stříteského (matej.stritesky@llp.cz) a jako předmět e-mailu uveďte Poplatek. Pošlete mu naskenovaný doklad o úhradě poplatku a uveďte podrobnosti ohledně úhrady poplatku – datum porodu, název porodnice, kdo a kdy poplatek platil, za jakých okolností došlo k úhradě (např. kdo z personálu úhradu poplatku žádal, jak tento požadavek zdůvodnil, zda vytvářel na jeho úhradu nějaký nátlak apod.) a zda bylo za poplatek poskytnuto nějaké protiplnění (návleky, ochranný oděv, občerstvení, proškolení aj.).
Co bude následovat?
Pošleme vám k podpisu plnou moc, darovací smlouvu a smlouvu k právnímu zastupování. Po vyřízení těchto formalit nejprve vyzveme nemocnici, aby dobrovolně poplatek vrátila, a pokud tak neučiní, budeme ho vymáhat soudně. O průběhu vymáhání Vás budeme informovat. Zaručujeme vám zachování anonymity.
Proč tímto způsobem podpořit Ligu?
Právům pacientů a rodiček se věnujeme na našem specializovaném webu Férová nemocnice, kde s pomocí studentů práv zodpovídáme dotazy pacientů. Otázce nezákonných poplatků za přítomnost doprovodu u porodu jsme se věnovali na tomto webu, poskytovali jsme klientům poradenství a vzor stížnosti proti poplatku a také jsme proti poplatkům opakovaně vystupovali v médiích (např. zde a zde). Případy klientů, kteří se chtěli domáhat vrácení poplatku, jsme zprostředkovali k zastupování advokátu Martinu Cyprisovi (akcypris@yahoo.com), který nyní uspěl u Ústavního soudu a na kterého se rovněž můžete obracet.
