Středa, 23. července 2008Tiskové zprávy
Praha – 23. července 2008 – Občané mají problémy se znaleckými posudky. Na názoru znalce přitom často závisí výsledek soudního řízení. Lékaři se znaleckým razítkem rozhodují o tom, zda člověka zavřou na psychiatrii, jestli jej zbaví způsobilosti k právním úkonům, hodnotí i to, zda jiný lékař operaci provedl správně nebo pochybil. Stejně tak znalecký posudek ovlivní, jaké odškodné za pokaženou operaci u soudu dostanete.
Vliv znalců je veliký a soudy i policie na ně rádi přenášejí odpovědnost za otázky, které by měli řešit sami. Činnost znalců je přitom regulována nedostatečně, zákon z šedesátých let byl dosud novelizován jen jednou (přičemž se jednalo pouze o technickou novelu týkající se DPH). Nikdo nedohlíží na to, jestli mají znalci dostatečnou kvalifikaci a dále se vzdělávají. Znalci nejsou disciplinárně odpovědní a občan si tak nemá na nekvalitně provedený posudek kde stěžovat. Množí se také stížnosti na porušení objektivity a nestrannosti znalců.
Liga lidských práv na základě odborné literatury i zahraničních zdrojů vytvořila kritéria pro hodnocení znaleckých posudků a vyzvala občany i advokátní kanceláře, aby jí zaslali znalecké posudky, které jsou něčím výjimečné a ovlivnily lidské životy. Komise složená z odborníků z oblasti práva (advokátka JUDr. Marie Cilínková, advokát JUDr. Ondřej Dostál), medicíny (MUDr. David Marx) a etiky (Doc. PhDr. Jana Kutnohorská) pak hodnotila více než 20 posudků. Závěry jsou jednoznačné: znalci neuvádějí v posudcích, mají-li dostatečnou kvalifikaci a zkušenosti, zda je jejich odborný názor na věc jediný možný, a často vůbec nevíme, z čeho vlastně vycházeli. Setkali jsme se posudkem plným gramatických chyb, jindy zase bylo příjmení znalce shodné s příjmením lékaře, jehož práci hodnotil – znalec se přitom nevyjádřil k tomu, jestli nemůže být podjatý nebo je to jen náhoda.
„Současná praxe je nevyhovující. I vládní nařízení z roku 1939 upravovalo znaleckou činnost lépe než současný zákon. Problémem je zejména absence disciplinární odpovědnosti znalce. Soud či ministerstvo spravedlnosti může znalce napomenout, či jej dokonce vyškrtnout ze seznamu, není však nikdo, kdo by objektivně činnost znalce hodnotil. Stát proto své pravomoci vůči znalcům v podstatě nevyužívá.“ Říká David Zahumenský, právník Ligy lidských práv, který poznatky z hodnocení znaleckých posudků shrnul do systémového doporučení. Jako pomůcku pro kultivaci činnosti znalců Liga vedle dalšího nabízí začlenění kritérií pro vypracování posudku do zákona.
Liga lidských práv zašle vypracovanou analýzu a doporučení Ministerstvu spravedlnosti i dalším subjektům. Navrhuje, aby činnost znalců byla kontrolována a nedostatky sankcionovány, aby soudy neustanovovaly znalce dříve, než shromáždí další důkazy, aby byl přijat etický kodex znalce a kritéria, která pomohou soudům i jednotlivcům znalecké posudky hodnotit. Znalci by měli být objektivní, nestranní a neměli by se dělit na ty, kteří straní lékařům či pojišťovně a na ty, kteří stojí na straně pacienta.
Bližší informace poskytne:
Mgr. David Zahumenský, právník, Liga lidských práv, 608 719 535, dzahumensky@llp.cz.
Poznámka pro editory:
Analýzu Problémy v činnosti soudních znalců z oboru zdravotnictví naleznete zde.
Pátek, 18. července 2008Tiskové zprávy
Liga lidských práv si Vás dovoluje pozvat na tiskovou konferenci, která se uskuteční dne 23. července 2008 v 11:00 hod v prostorách Advokátní kanceláře Holubová – Za Poříčskou bránou 21/365, Praha 8.
Tiskové konference se zúčastní:
Mgr. Jiří Kopal, předseda Ligy lidských práv
Mgr. David Zahumenský, právník Ligy lidských práv
JUDr. Marie Cilínková, advokátka
JUDr. Ondřej Dostál, Ph.D. LL.M, advokát
Zástupci Ligy společně s dalšími experty na zdravotnické právo představí problémy soudně znalecké činnosti v oblasti zdravotnictví. Veřejný ochránce práv JUDr. Otakar Motejl se vyjádřil, že „případy, kdy soudní znalci pochybili, mívají často za následek zpackaný lidský život, jejich odpovědnost je ale nulová“. Právníci Ligy mají podobnou zkušenost. Proto jsme se obrátili na občany, aby nám zaslali zajímavé znalecké posudky z oboru zdravotnictví. Ty pak hodnotila komise složená z odborníků v oblasti práva i medicíny. Na základě poznatků z řady případů i hodnocení těchto posudků pak právníci Ligy zpracovali analýzu, včetně praktických doporučení pro zlepšení soudně znalecké praxe.
Bližší informace poskytne:
Mgr. David Zahumenský, Liga lidských práv, 608 719 535, dzahumensky@llp.cz
Liga lidských práv se problematice znaleckých posudků věnuje v rámci projektu podpořeného nadací CEE Trust.
Čtvrtek, 17. července 2008Aktuality
Na svém zasedání 25. června 2008 schválila Poslanecká sněmovna nový policejní zákon, který v tomto týdnu v rámci svých výborů projednává Senát. Liga lidských práv dlouhodobě prosazovala vhodnější úpravu v oblasti práv občanů a doporučovala změny, z nichž některé se objevily hned v prvních návrzích Ministerstva vnitra a některé pak schválili poslanci.
V poslední fázi vypracovala Liga lidských práv k návrhu zákona schválenému vládou čtrnáct pozměňovacích návrhů, které se vztahují k jeho nejspornějším částem. Změny by se měly odehrát zejména ve třech oblastech. Liga doporučila především omezit příliš široké pravomoci policie předvádět osoby na policejní stanici a redukovat používání donucovacích prostředků (zvláště odstranění taseru ze seznamu povolených donucovacích prostředků). Vznesli jsme také námitky vůči navrácení pravomoci vést vyšetřování trestných činů policistů ze státního zastupitelství zpět na Inspekci ministra vnitra.
Pozměňovací návrhy byly rozeslány členům všech poslaneckých výborů, které zákon projednávaly (Výbor pro bezpečnost, Ústavně-právní výbor a Petiční výbor). Liga je pak osobně prezentovala na jednání Podvýboru pro lidská práva. Některé návrhy představil zástupce Ligy také dalším poslancům a poslankyním.
Ministerstvo vnitra k jednotlivým návrhům vypracovalo svá stanoviska, které byly projednány na schůzi Petičního výboru a byly uplatněny také poslanci v dalších výborech. Petiční výbor nakonec schválil pozměňovací návrh jasně vymezující, že v případě předvedení osoby na stanici za účelem zjištění její totožnosti nesmí takové zbavení svobody přesáhnout dobu nezbytně nutnou pro dosažení tohoto účelu. Maximální doba předvedení – 24 hodin – zůstává zachována.
V dalších fázích projednávaní se Liga zaměřila na otázky vyšetřování trestných činů policistů a otázky osobní svobody, kde je vládní návrh, podle našeho názoru, v rozporu s Evropskou úmluvou na ochranu lidských práv. Tyto pozměňovací návrhy byly ve druhém čtení návrhu ve Sněmovně adoptovány a uplatněny paní poslankyní Orgoníkovou, předsedkyní Podvýboru pro lidská práva.
Návrhy, které by umožnili policii zajistit osobu podezřelou ze spáchání přestupku pouze tehdy, když by dalšímu páchání přestupku nebylo možno zabránit jinak, nakonec ve třetím čtení neprošly těsným rozdílem pěti hlasů. V případě používaní taseru poslanci schválili kompromisní návrh, který opravňuje policii použít taser pouze v případě, že by jiné donucovací prostředky nestačily, návrh na jeho úplné vypuštění opět těsně neprošel. V případě vyšetřování trestných činů policistů byl hlasy všech přítomných poslanců schválen návrh na zachování současného stavu, vyšetřování tedy zůstává v rukou nezávislých státních zástupců. Při hlasování o doprovodném zákonu, bohužel, došlo k chybě a související ustanovení trestního řádu nebyla upravena. Toto pochybení je třeba napravit při projednávání v Senátu a s tímto požadavkem Liga také oslovuje senátory.
Čtvrtek, 10. července 2008Zprávy z médií
Za nepřiměřený policejní zásah se musí ministerstvo vnitra omluvit dvěma účastníkům technoparty CzechTek 2005 u Mlýnce na Tachovsku.
Včera o tom rozhodl Městský soud v Praze. Technařům Ondřeji Holousovi a Pavlu Kuchařovi navíc vnitro musí vyplatit odškodné deset a dvacet tisíc korun. Kritici policejního zásahu to považují za převratný rozsudek. Vše se podle tři roky staré výpovědi obou účastníků technoparty na policii odehrálo tak, že hned po výzvě k opuštění prostoru chtěli z louky u Mlýnce odjet. Nicméně předtím pili alkohol, proto jim policisté nejprve poradili, aby přejeli na klidnější část louky a zůstali sedět v autě.
Při druhém razantnějším zákroku policie jim však dovnitř přiletěly dvě dýmovnice, a když se je snažili vyndat, těžkooděnci je několikrát udeřili tonfami.
“Odhadce nám odhadl škodu na autě Škoda Favorit na jedenáct tisíc korun a následně jsme podali žalobu na ministerstvo vnitra. Požadujeme omluvu a odškodnění za újmu ve výši sto tisíc korun pro každého,” řekl nejprve Ondřej Holous s tím, že jeho kamarád Kuchař se nemůže vynesení rozsudku zúčastnit, protože má neodkladné pracovní povinnosti.
Možná se odvolá
Pětadvacetiletý Holous se živí jako informatik, Kuchař pracuje jako hasič v Teplicích. V soudní síni to následně vypadalo jako při tiskové konferenci. Obsadily ji davy novinářů. “Bylo prokázáno, že zásahy na oba žalobce byly nepřiměřené,” prohlásila samosoudkyně Dagmar Stamidisová.
Více peněz nicméně přisoudila Kuchařovi, protože podle ní u něj byly důkazy, že jej jeden z policistů přímo napadl tonfou. Desetitisícovou náhradu by měl získat Holous, kterému policie zasáhla do jeho práva na ochranu osobnosti, když mu do auta vhodila slzný granát. Fyzické napadení se u něj neprokázalo.
“Částečně jsem spokojen, protože stát uznal chybu ze strany policie. Nicméně jsem doufal, že vyhrajeme v plném rozsahu. Ještě nevím, jestli se odvoláme. Nejdřív se musím poradit s naším právníkem,” zdůraznil následně Holous. Oba poškození se navíc soudí o náhradu škody u Obvodního soudu pro Prahu 7.
Podle kritika policejního zásahu na technoparty CzechTek 2005 Stanislava Pence, jenž byl také přítomen, jde o důležitý rozsudek. “Tři a půl tisíce policistů tam za jednatřicet miliónů korun zasáhlo proti lidem, kteří nic špatného nedělali. Zhruba ve čtyřech případech to došlo téměř až k soudu, ale nikde se neprokázala vina žádnému z policistů a ani ministerstvo vnitra nebylo hnáno k odpovědnosti. A tento rozsudek je první ukázkou toho, že jim to nemusí projít,” zdůraznil.
Liga lidských práv, která se stará o oběti policejního zásahu na technoparty, navíc zastupuje ve spolupráci s advokátem Davidem Strupkem Evu Waldsteinerovou. Ta byla sražena těžkooděncem k zemi a odnesla si zranění lokte s trvalými následky.
“Řada trestních oznámení nicméně vůbec neproběhla. Většina policistů, kteří zákrok řídili, dostala vyznamenání za dobrou práci a byla povýšena, což je alarmující,” dodal Penc.
Langer: neblahé dědictví předchůdců
Současný šéf resortu vnitra Ivan Langer (ODS) včera konstatoval, že ho verdikt soudu rozhodně nepotěšil. Více ale rozhodnutí senátu komentovat nechtěl. “Musím se nejdříve seznámit s jeho písemným odůvodněním, pak teprve zvolím další postup,” řekl. Dodal, že osobní názor na tehdejší zákrok policie nemění.
“Bohužel nás dohání neblahé dědictví našich předchůdců,” konstatoval Langer s odkazem na posledního šéfa resortu vnitra za ČSSD Františka Bublana. Právě za jeho ministrování se technoparty v roce 2005 konala.
Bublan se včera podobně jako Langer nechtěl k verdiktu soudu vyjadřovat, poznamenal však, že jeho nástupce v čele ministerstva “zdědil” i praxi nekonfliktního průběhu CzechTeku.
“V roce 2005 se objevily určité chyby na obou stranách, ale už následující rok se podařilo nastavit model, kdy organizátoři s úřady komunikovali a vše proběhlo v pořádku,” upozornil.
Článek vyšel dne 10.7.2008 v deníku Právo.
Čtvrtek, 10. července 2008Zprávy z médií
Praha – Někteří policisté, kteří před třemi roky rozehnali účastníky technoparty CzechTek u Mlýnce na Tachovsku, se chovali zbytečně surově a jejich zásah byl nepřiměřený.
O nesmyslné tvrdosti mluvily už dříve desítky tanečníků, kteří na CzechTek v červenci 2005 přijeli.
Vůbec poprvé však jejich slova potvrdil soud. Řekl, že se ministerstvo vnitra musí dvěma účastníkům technoparty omluvit a zaplatit jim odškodné – Ondřej Holous má získat 10 tisíc korun a Pavel Kuchař dvojnásobek.
“Jsem spokojený tak napůl. Každý z nás totiž požadoval stotisícové odškodnění. Ale jsem rád, že soud uznal naše argumenty, že se policisté chovali agresivně,” řekl po vyhlášení rozsudku Holous.
S Kuchařem si stěžovali, že i když se na CzechTeku chovali podle pokynů policistů, přesto proti nim jiní policisté “vystartovali”.
“Nařídili nám, abychom z místa technoparty ujeli. Oba jsme ale pili alkohol a policistům jsme to řekli. Proto nám přikázali, že máme auto odstavit na konkrétní místo a počkat v něm, až vystřízlivíme,” popisuje incident Holous.
Dýmovnice do auta
Za pár minut na louku došli jiní policisté a do zaparkovaného auta vhodili dvě dýmovnice. Oba mladíci z vozu vyběhli a tvrdí, že je muži okamžitě začali bít obušky.
Soud však řekl, že pouze u Kuchaře je prokazatelné, že byl zmlácený obuškem. Proto dostal i vyšší odškodné. Konkrétní policisty, kteří mladíkům dýmovnici do auta vhodili, se nepodařilo najít.
Ministr vnitra Ivan Langer včera nechtěl rozhodnutí soudu hodnotit. Zároveň řekl, že veškerá odpovědnost padá na jeho předchůdce Františka Bublana z ČSSD.
“Možná se tehdy mělo postupovat jinak a policie měla akci ukončit o něco klidněji. Chyby ale byly i na straně organizátorů. Rozsudek hodnotit nebudu,” prohlásil včera Bublan. Ještě za jeho působení na ministerstvu vnitra se zásahem policistů na CzechTeku zabývala ministerská inspekce. Nikdy nic nevyšetřila, asi třicet stížností odložila. Prý se nepodařilo najít konkrétní viníky. Potrestáni tak nebyli třeba policisté, kteří na záběrech televize kopali do ležícího mladíka.
“U soudu se bude řešit žaloba Evy Waldsteinerové. Tu na CzechTeku policista srazil brutálně na zem. Bylo jí tehdy čtrnáct let a zranila si loket. Dodnes má zdravotní problémy,” uvedl Jiří Kopal z Ligy lidských práv.
Článek vyšel dne 10.7.2008 v deníku Mladá fronta DNES.
