Policisté, kteří před dvěma roky zasahovali na Šumavě u Ptačího potoka proti aktivistům bránícím těžbě dřeva, nepostupovali podle zákona. K takovému závěru dospěl ve středu senát plzeňského krajského soudu. Soudci vyhověli žalobě, kterou na policii podal ekolog z Brna Mojmír Vlašín. Verdikt není pravomocný.
Zprávu vydal iDNES 11. prosince 2013, autorem textu je Petr Ježek.
Policisté dnes zasáhli proti aktivistům, kteří na Šumavě u Ptačího potoka ...

Policisté při zásahu proti aktivistům u Ptačího potoka.| foto: Ladislav Němec,MAFRA

Policisté nesprávně vyhodnotili situaci

„Po příjezdu na místo bylo povinností policistů vyhodnotit, zda je těžba zákonná. Že těžba tam byla nezákonná, vyplývá ze zákona. Policisté ale místo jednoznačného závěru dospěli k tomu, že se nemohou postavit ani na jednu stranu sporu. Když policie nebyla přesvědčena o zákonnosti těžby, nemohla přistoupit k zákroku,“ konstatoval předseda senátu Alexandr Krysl.

Ekologičtí aktivisté u soudu argumentovali tím, že z pohledu práva byla jejich účast v místech těžby v Šumavském národním parku shromážděním. A policisté proto měli striktně postupovat podle shromažďovacího zákona.

To znamená, že shromáždění měl v souladu se zákonem právo rozpustit zástupce Obecního úřadu Modrava, na jehož území se blokády konaly.

Ekologické aktivisty policisté vyváděli z prostoru těžby, který byl označený páskou. „Policie na místě zasahovala na základě své předchozí chyby. Na to, jak správně postupovat podle shromažďovacího zákona, v té době už judikatura byla. Ať by policie situaci vyhodnotila jakkoli, na místě musela být,“ uvedl soudce.

Politika za tím nebyla, brání se policie

„Kdyby policie jednala v dobré víře, měla možnost si zákonné podmínky kácení ověřit na inspekci životního prostředí nebo na ministerstvu životního prostředí. Nic takového ale policie neudělala,“ prohlásila  v závěrečném návrhu Zuzana Candigliota, která u soudu Vlašína zastupovala. „Z postupu policie je zřejmé, že jednala na základě politické objednávky,“ tvrdila zástupkyně aktivisty.

„Policie při blokádě postupovala v souladu se zákony a v žádném případě na jakoukoli politickou objednávku,“ odmítla obvinění právnička policie Kateřina Suchá. „Účast na jakémkoli shromáždění nezaručuje účastníkovi absolutní beztrestnost s odvoláním na právo shromažďovací,“ prohlásila právnička, která navrhovala, aby soud žalobu zamítl.

Podle jejího názoru české právo podobné případy, jako byla šumavská blokáda, neřeší. Právě tento spor může být precedentem pro podobné akce.

U Ptačího potoka  a na dalších místech Šumavy se aktivisté snažili zabránit porážení stromů mezi 25. červencem a 12. srpnem 2011. Prostor, kde měli dřevorubci těžit, policisté označovali páskami se zákazem vstupu. Aktivisté za pásky chodili, vbíhali, i se tam připoutávali ke stromům, aby těžbě zabránili. Policisté blokádníky z míst vykazovali a později i vynášeli.

Tři aktivisté stanuli před soudem, byli obviněni z napadení policistů. Dva případy soud poslal k vyřešení na přestupkové komise.

blokáda, Candigliota, policie, soud, Šumava, zákon