Je právničkou Ligy lidských práv a v praxi se často setkává s případy, kdy povinné očkování poškodilo zdraví dětí. Odmítání nenaočkovaných dětí v mateřských školkách považuje za diskriminaci, protože o zdraví potomků by měli rozhodovat rodiče.
Rozhovor s právničkou Ligy lidských práv Zuzanou Candigliota vyšel v deníku 5plus2 dne 30. května 2014. Autorkou je Marie Stypková. K tématu vyšel i zpravodajský text.
„Jde o diskriminaci, protože ty děti jsou vyloučeny z přístupu k veřejně dostupné službě a přístupu ke vzdělávání dotovaného z veřejných prostředků, aniž by k tomu byl legitimní důvod. Státní orgány nikdy neprokázaly, že by opatření bylo medicínsky nezbytné, ani nezdůvodnili, koho má chránit. Má snad chránit ostatní očkované děti?“ ptá se Candigliota.
Jak to vypadá jinde ve světě?
V západní Evropě je běžné, že v otázce očkování je respektovaná volba rodičů, očkování se pro vstup do školky vůbec nevyžaduje a přesto tam nedochází k ohrožování zdraví dětí.
A co říkáte na situaci v České republice?
U nás se u dětí vyžaduje očkování proti celkem devíti nemocem, včetně těch, u kterých je přenos nemoci vyloučen. Odmítnuty jsou i částečně očkované děti nebo děti očkované v šetrnějším, ale stejně účinném schématu 2 + 1 u hexavakcíny. U personálu školky se očkování ovšem nevyžaduje vůbec. Celé je to nastaveno nesmyslně a cílem je zjevně pouze znepříjemnit život rodinám, které mají opatrnější postoj k očkování.
Vliv farmaceutických společností…
Proč tedy stát těmto rodinám znepříjemňuje život?
Podle mého názoru jsou v tom peníze a neskutečný vliv farmaceutických společností, které mají zajištěný odbyt vakcín. Jak jinak si vysvětlit, že stát vynucuje očkování v rozsahu, který nemá obdoby v žádné západoevropské zemi? Tam je očkování až na výjimky dobrovolné. Jak si vysvětlit, že stát vynucuje očkování hexavakcínou ve více dávkách, než je nutné, tedy čtyři místo tří? Jak si vůbec vysvětlit, že stát přikazuje použití hexavakciny, což je produkt jediné farmaceutické firmy? Jak si vysvětlit, že v západních zemích je respektován zákaz reklamy na vakcíny vyplývající z evropské legislativy, ale u nás na vás všude útočí agresivní a manipulativní reklama?
Lékaři a hygienici tvrdí, že očkování téměř žádné zdravotní riziko nepředstavuje. Co si o tom myslíte?
Samozřejmě, že očkování má svá rizika, stejně jako všechna léčiva. Skutečnost je taková, že objektivní informace o bezpečnosti vakcín nejsou dostupné. Jen zlomek skutečných nežádoucích účinků je řádně hlášen, v naprosté většině případů je souvislost mezi očkováním a následnou újmou na zdraví dítěte lékaři popírána. Vakcíny jsou pak prezentovány jako velmi bezpečné.
Tak kde je ten kámen úrazu?
Podle mého bychom si úsudek mohli udělat jedině ze srovnání zdravotního stavu kompletně očkovaných a neočkovaných dětí. Já osobně jsem se setkala s rodinou, jejíž dítě po očkování trvale ochrnulo, nebo s rodinou, jehož dítě mělo po očkování epileptické záchvaty. Také jsou veřejně dostupné informace, že po očkování proti tuberkulóze zemřela řada dětí s poruchou imunity. Tyto rodiny ale nikdo neodškodní. Nelze se tedy divit tomu, že rodiče, a to včetně lékařů, stále častěji hledají informace a volí šetrnější individuální očkovací kalendář, nikoliv ten nařízený úředníky ministerstva zdravotnictví.
A rozhoduje i Ustavní soud
Zabýváte se nějakými případy, kdy se na vás obrátili rodiče dětí, které mají po povinném očkování problémy?
Ano, v Lize lidských práv zastupujeme případy rodin, které byly pokutovány za odmítnutí očkování, nebo kterým dítě nebylo přijato k předškolnímu vzdělávání. Jeden případ se týká matky, která dlouhodobě pracuje s dětmi s poruchami autistického spektra a napsala na toto téma knihu. Píše také články a vystupuje na konferencích u nás i v zahraničí. Za svoji praxi si vyslechla desítky příběhů rodičů, kteří spojují výskyt autismu u jejich dítěte s očkováním. Tato paní měla možnost na toto téma diskutovat s řadou mezinárodních odborníků, kteří jí potvrdili, že očkování může fungovat jako spouštěč autismu i jiných závažných chorob. Svědomí nedovolilo této paní a jejímu manželovi nechat očkovat svou dceru, přesto byli oba pokutováni hygienickou stanicí ve výši šesti tisíc korun. Teď případ čeká na rozhodnutí Ústavního soudu.